{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:180919B2STR101.18.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2019-09-18","aktenzeichen":"2 StR 101/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 101/18\nvom\n18. September 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Untreue u. a.\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nECLI:DE:BGH:2019:180919B2STR101.18.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. September 2019 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Senatsbeschluss\nvom 20. August 2019 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Der Senat hat durch Beschluss vom 20. August 2019 die Revision des\nVerurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 29. März\n2017 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Dagegen wendet\nsich der Verurteilte mit der am 11. September 2019 eingegangenen Anhörungsrüge (§ 356a StPO).\n\nII.\n\n2 Der Rechtsbehelf ist unbegründet. Der Senat hat bei seiner Entscheidung weder Verfahrensstoff verwertet, zu dem der Verurteilte nicht gehört worden wäre, noch hat er zu berücksichtigendes Vorbringen des Verurteilten übergangen. Er hat über die Revision des Angeklagten eingehend und umfassend\nberaten und dann dem Antrag des Generalbundesanwalts entsprechend durch\nBeschluss gemäß § 349 Abs. 2 StPO entschieden.\n\n3 Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des\n§ 465 Abs. 1 StPO (vgl. BGH, Beschluss vom 5. Mai 2014 – 1 StR 82/14, juris\nRn. 9).\n\nFranke Krehl Eschelbach\n\nGrube Schmidt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-09-18/2-str-101-18","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-09-18/2-str-101-18","retrieved":"2026-10-24 07:53:25.280730+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-09-18/2-str-101-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2019-09-18","dockets":["2 StR 101/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:180919B2STR101.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:180919B2STR101.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.09.2019 – 2 StR 101/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-09-18/2-str-101-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Senatsbeschluss\nvom 20. August 2019 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:25.280730+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}