{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:171219BVZR87.19.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2019-12-17","aktenzeichen":"V ZR 87/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZR 87/19\nvom\n\n17. Dezember 2019\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2019:171219BVZR87.19.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Dezember 2019 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterin Prof. Dr. Schmidt-Räntsch,\nden Richter Dr. Kazele, die Richterin Haberkamp und den Richter Dr. Hamdorf\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Klägers gegen den Beschluss des Senats\nvom 7. November 2019 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Es kann dahinstehen, ob die Anhörungsrüge den Darlegungsanforderungen des § 321a Abs. 2 Satz 5 ZPO genügt. Sie ist jedenfalls unbegründet, denn\nder Senat hat das als übergangen gerügte Vorbringen aus der Nichtzulassungsbeschwerde zur Kenntnis genommen und bei seiner Entscheidung erwogen, aber aus Rechtsgründen für unerheblich erachtet. Dass er in entsprechender Anwendung des § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO von einer Begründung\nabgesehen hat, verletzt den Anspruch des Klägers auf Gewährung rechtlichen\nGehörs nicht. Über den Umweg einer Anhörungsrüge kann die Partei die Mitteilung einer Begründung nicht erzwingen (vgl. Senat, Beschluss vom 11. April\n2013 - V ZA 30/12, juris Rn. 1; Beschluss vom 13. Juni 2017 - V ZR 277/16,\njuris Rn. 1).\n\n2 Soweit der Kläger geltend macht, das Berufungsgericht hätte den von\nihm angebotenen Beweis auf Vernehmung des Zeugen W. und des Malers für die Behauptung erheben müssen, dass die Feuchtigkeit mit dem Streichen der Wände im Mai/Juni 2013 offensichtlich geworden sei, sie seitdem un-\n\nverändert vorliege und mit der Zeit eher schlimmer werde, handelt es sich um\neinen Gesichtspunkt, der mit der Nichtzulassungsbeschwerde nicht vorgebracht\nworden ist. Darauf kann die Anhörungsrüge gemäß § 321a ZPO nicht gestützt\nwerden.\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Kazele\n\nHaberkamp Hamdorf\n\nVorinstanzen:\nLG Itzehoe, Entscheidung vom 07.03.2018 - 6 O 1/17 -\nOLG Schleswig, Entscheidung vom 29.03.2019 - 1 U 27/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-12-17/v-zr-87-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-12-17/v-zr-87-19","retrieved":"2026-10-24 07:59:26.832165+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-12-17/v-zr-87-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2019-12-17","dockets":["V ZR 87/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:171219BVZR87.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:171219BVZR87.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.12.2019 – V ZR 87/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-12-17/v-zr-87-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Klägers gegen den Beschluss des Senats\nvom 7. November 2019 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:26.832165+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}