{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:171219B3STR248.19.0","court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2019-12-17","aktenzeichen":"3 StR 248/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 248/19\n\nvom\n17. Dezember 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren Raubes\n\nECLI:DE:BGH:2019:171219B3STR248.19.0\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Dezember 2019 beschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung des Verurteilten gegen den Beschluss des\nSenats vom 25. Juni 2019 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat mit Beschluss vom 25. Juni 2019 die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 11. Februar 2019\nnach § 349 Abs. 2 StPO verworfen. Gegen diesen Beschluss wendet sich der\nVerurteilte mit seinem Schreiben vom 3. August 2019, das als Gegenvorstellung auszulegen ist.\n\n2 Die Gegenvorstellung bleibt erfolglos. Gegen den angegriffenen Beschluss nach § 349 Abs. 2 StPO - der einer ausführlichen Begründung nicht\nbedarf (vgl. etwa BGH, Beschluss vom 4. Juni 2002 - 3 StR 146/02, BGHR\nStPO § 349 Abs. 2 Verwerfung 7) - ist ein Rechtsbehelf nicht mehr zulässig\n(§ 304 Abs. 4 Satz 1 StPO). Das Revisionsgericht kann diese Entscheidung, mit\nder es die Rechtskraft des tatrichterlichen Urteils herbeigeführt hat, weder aufheben noch ändern (vgl. BGH, Beschluss vom 13. Oktober 2004 - 3 StR\n253/04, juris Rn. 2 mwN).\n\nSchäfer Gericke Tiemann\n\nBerg Anstötz","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-12-17/3-str-248-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 304","ref_norm":"304","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-12-17/3-str-248-19","retrieved":"2026-10-24 07:54:35.423239+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-12-17/3-str-248-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2019-12-17","dockets":["3 StR 248/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:171219B3STR248.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:171219B3STR248.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.12.2019 – 3 StR 248/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-12-17/3-str-248-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung des Verurteilten gegen den Beschluss des\nSenats vom 25. Juni 2019 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/304","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"304","label":"§ 304 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:35.423239+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}