{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2019-01-16_4_StR_580_15_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:160119B4STR580.15.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2019-01-16","aktenzeichen":"4 StR 580/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 580/15\n\nvom\n16. Januar 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schwerer räuberischer Erpressung\n\nhier: Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Adhäsionsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2019:160119B4STR580.15.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Januar 2019 beschlossen:\n\nDer Adhäsionsklägerin B. wird im Adhäsionsverfahren für die Revisionsinstanz mit Wirkung vom 17. Dezember 2015 ratenfreie Prozesskostenhilfe bewilligt und ihr Rechtsanwalt M. aus Me. beigeordnet.\n\nGründe:\n\n1 Der Adhäsionsklägerin war auf ihren Antrag ratenfreie Prozesskostenhilfe für die Revisionsinstanz unter Beiordnung von Rechtsanwalt M. zu\nbewilligen (§ 404 Abs. 5 Satz 1 StPO i.V.m. § 119 Abs. 1 Satz 1 und 2, § 121\nAbs. 2 ZPO).\n\n2 Zwar ist das Verfahren aufgrund der Senatsbeschlüsse vom 2. März\n2016 bereits rechtskräftig abgeschlossen. Eine auf den Zeitpunkt der Antragstellung rückwirkende Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist jedoch auch nach\nrechtskräftigem Verfahrensabschluss zu bewilligen, wenn der Antrag nicht\nrechtzeitig beschieden worden ist und der Antragsteller mit seinem Antrag alles\nfür die Bewilligung der Prozesskostenhilfe Erforderliche getan hatte (vgl. BGH,\nBeschlüsse vom 13. Oktober 2010 – 5 StR 179/10, BGHR StPO § 404 Abs. 5\nProzesskostenhilfe 1; vom 25. Juli 2017 – 3 StR 132/17, StV 2018, 138 [Ls];\nvom 19. Dezember 2018 – 4 StR 129/18, Rn. 1).\n\n3 Diese Voraussetzungen sind erfüllt. Die Adhäsionsklägerin hatte bereits\nmit ihrem rechtzeitig (vgl. Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 61. Aufl., § 347 Rn. 7\nmwN) gestellten Antrag vom 17. Dezember 2015, der in Verstoß geraten war,\nglaubhaft gemacht, nach ihren persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen\nnicht in der Lage zu sein, die Prozesskosten selbst aufzubringen.\n\nSost-Scheible Cierniak Bender\n\nQuentin Bartel","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-01-16/4-str-580-15","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 121","ref_norm":"121","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 404","ref_norm":"404","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-01-16/4-str-580-15","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:55:30.249482+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-01-16/4-str-580-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2019-01-16","dockets":["4 StR 580/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:160119B4STR580.15.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2019-01-16_4_StR_580_15_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:160119B4STR580.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.01.2019 – 4 StR 580/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-01-16/4-str-580-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Adhäsionsklägerin B. wird im Adhäsionsverfahren für die Revisionsinstanz mit Wirkung vom 17. Dezember 2015 ratenfreie Prozesskostenhilfe bewilligt und ihr Rechtsanwalt M. aus Me. beigeordnet.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/121","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"121","label":"§ 121 ZPO","mentions":1},{"id":"StPO/404","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"404","label":"§ 404 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:55:30.249482+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}