{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2019-11-14_5_StR_505_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:141119B5STR505.19.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2019-11-14","aktenzeichen":"5 StR 505/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 505/19\n\nvom\n14. November 2019\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Betruges\n\nECLI:DE:BGH:2019:141119B5STR505.19.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 14. November 2019\ngemäß § 46 Abs. 1, § 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDer Antrag des Angeklagten auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wird zurückgewiesen.\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 23. Mai 2019 wird als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Der Antrag des Angeklagten, mit dem er sinngemäß zur Anbringung von\nVerfahrensrügen die Wiedereinsetzung in den Stand vor Ablauf der Revisionsbegründungsfrist begehrt, ist bereits deshalb unzulässig, weil die Revision des\nAngeklagten infolge der von seinem Verteidiger rechtzeitig erhobenen (allgemeinen) Sachrüge frist- und formgerecht begründet worden ist (st. Rspr., vgl.\nBGH, Beschlüsse vom 21. Februar 1951 – 1 StR 5/51, BGHSt 1, 44, 46; vom\n23. August 2012 – 1 StR 346/12 mwN). In solchen Fällen kommt eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zur Nachholung von Verfahrensrügen nur ausnahmsweise bei besonderen Verfahrenslagen in Betracht, in denen dies zur\nWahrung des Anspruchs des Beschwerdeführers auf rechtliches Gehör\n(Art. 103 Abs. 1 GG) unerlässlich erscheint (vgl. BGH, Beschlüsse vom 7. September 1993\n\n– 5 StR 162/93, BGHR StPO § 44 Verfahrensrüge 8; vom 28. August 2018\n– 5 StR 245/18).\n\n2 Ein solcher Ausnahmefall liegt hier nicht vor. Zudem hat der Angeklagte\ndas angebliche Untätigbleiben seines Verteidigers nicht glaubhaft gemacht, wie\nder Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom 18. September 2019\nzutreffend dargelegt hat.\n\n3 Die umfassende Prüfung des angegriffenen Urteils auf die Sachrüge hat\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2\nStPO).\n\nMutzbauer Sander Schneider\n\nBerger Mosbacher\n\nVorinstanz:\nHamburg, LG, 23.05.2019 - 3002 Js 120/15 628 KLs 8/18 2 Ss 84/19","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-14/5-str-505-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-14/5-str-505-19","retrieved":"2026-10-24 07:56:34.224654+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-11-14/5-str-505-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2019-11-14","dockets":["5 StR 505/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:141119B5STR505.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2019-11-14_5_StR_505_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:141119B5STR505.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.11.2019 – 5 StR 505/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-14/5-str-505-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Angeklagten auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wird zurückgewiesen.\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 23. Mai 2019 wird als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:34.224654+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}