{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:141119B5STR354.19.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2019-11-14","aktenzeichen":"5 StR 354/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 354/19\n\nvom\n14. November 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen versuchten Totschlags u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2019:141119B5STR354.19.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und der Beschwerdeführer am 14. November 2019 gemäß § 349\nAbs. 1 und 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten J. sowie die den Angeklagten\nR. betreffende Revision des Nebenklägers gegen das Urteil\ndes Landgerichts Saarbrücken vom 12. Februar 2019 werden als\nunbegründet verworfen.\n\nDie den Angeklagten J. betreffende Revision des Nebenklägers wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Nebenkläger hat die Kosten seiner Rechtsmittel und die den\nAngeklagten im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen\nAuslagen zu tragen.\n\nEs wird davon abgesehen, dem Angeklagten J. die Kosten\nseines Rechtsmittels aufzuerlegen. Er hat jedoch die durch sein\nRechtsmittel dem Nebenkläger entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts merkt der Senat an:\n\nNach der Regelung des § 400 Abs. 1 StPO kann ein Nebenkläger das Urteil\nnicht mit dem Ziel anfechten, dass eine andere Rechtsfolge der Tat verhängt\nwird. Deshalb bedarf seine Revision in der Regel eines Revisionsantrages oder\n\neiner Revisionsbegründung, die deutlich macht, dass eine Änderung des\nSchuldspruchs hinsichtlich eines Nebenklagedelikts und damit ein zulässiges\nZiel verfolgt wird.\n\nDaran fehlt es, soweit die Revision des Nebenklägers den Angeklagten J.\nbetrifft. Einen Revisionsantrag gemäß § 344 Abs. 1 StPO stellt der Beschwerdeführer hinsichtlich dieses Angeklagten nicht. Auch der Revisionsbegründung\nkann das Revisionsziel nicht entnommen werden (vgl. BGH, Beschluss vom\n27. Januar 2009 – 3 StR 592/08, NStZ-RR 2009, 253).\n\nMutzbauer Sander Schneider\n\nBerger Mosbacher","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-14/5-str-354-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 400","ref_norm":"400","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-14/5-str-354-19","retrieved":"2026-10-24 07:56:34.175057+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-11-14/5-str-354-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2019-11-14","dockets":["5 StR 354/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:141119B5STR354.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:141119B5STR354.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.11.2019 – 5 StR 354/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-14/5-str-354-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/400","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"400","label":"§ 400 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:34.175057+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}