{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-3_NA_2019-05-14_3_StR_595_18_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:140519B3STR595.18.0","court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2019-05-14","aktenzeichen":"3 StR 595/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 595/18\nvom\n14. Mai 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge\n\nhier: Gegenvorstellung des Verurteilten gegen den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 20. Februar 2019\n\nECLI:DE:BGH:2019:140519B3STR595.18.0\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. Mai 2019 beschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung des Verurteilten gegen den Beschluss des\nSenats vom 20. Februar 2019 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat am 20. Februar 2019 die Revision des Verurteilten gegen\ndas Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 10. August 2018 als unbegründet\nverworfen. Mit an den Senat gerichtetem eigenhändigen Schreiben vom\n26. April 2019 hat der Verurteilte das erstgerichtliche Urteil unter verschiedenen\nGesichtspunkten beanstandet und um dessen erneute Überprüfung gebeten.\n\n2 Das Schreiben des Verurteilten ist als Gegenvorstellung gegen den Senatsbeschluss vom 20. Februar 2019 auszulegen. Denn er hat der Sache nach\neine - diesem Beschluss zuwiderlaufende - nochmalige Entscheidung über seine Revision begehrt, ohne die Verletzung rechtlichen Gehörs geltend zu machen.\n\n3 Die Gegenvorstellung des Verurteilten bleibt erfolglos. Dem Revisionsgericht ist es - außerhalb des Verfahrens nach § 356a StPO - versagt, eine Entscheidung aufzuheben oder abzuändern, mit der es die Rechtskraft des tatrichterlichen Urteils herbeigeführt hat. Eine Gegenvorstellung gegen eine solche\nEntscheidung ist deshalb nicht zulässig (vgl. BGH, Beschluss vom 14. November 2014 - 3 StR 212/12, juris Rn. 3; KK-Paul, StPO, 8. Aufl., Vor § 296 Rn. 4\nmwN).\n\nSchäfer RiBGH Gericke befindet Spaniol\nsich im Urlaub und ist\ndeshalb gehindert zu\nunterschreiben.\nSchäfer\n\nBerg Hoch","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-05-14/3-str-595-18","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-05-14/3-str-595-18","retrieved":"2026-10-24 07:54:31.197977+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-05-14/3-str-595-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2019-05-14","dockets":["3 StR 595/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:140519B3STR595.18.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-3_NA_2019-05-14_3_StR_595_18_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:140519B3STR595.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.05.2019 – 3 StR 595/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-05-14/3-str-595-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung des Verurteilten gegen den Beschluss des\nSenats vom 20. Februar 2019 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:31.197977+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}