{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:121119B3STR486.19.0","court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2019-11-12","aktenzeichen":"3 StR 486/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 486/19\n\nvom\n12. November 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung\n\nECLI:DE:BGH:2019:121119B3STR486.19.0\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 12. November 2019\ngemäß § 349 Abs. 2 und 4, § 354 Abs. 1 analog StPO einstimmig beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Hannover vom 27. Mai 2019 im Adhäsionsausspruch dahin geändert, dass Zinsen auf den dem Adhäsionskläger zuerkannten Betrag seit dem 21. Mai 2019 zu zahlen sind. Im Übrigen wird von einer Entscheidung über den\nim Adhäsionsverfahren angebrachten Zinsanspruch abgesehen.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels,\ndie insoweit durch das Adhäsionsverfahren entstandenen\nbesonderen Kosten und die dem Neben- und Adhäsionskläger im Rechtsmittelverfahren erwachsenen notwendigen\nAuslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat gegen den Angeklagten wegen gefährlicher Körperverletzung auf eine Freiheitsstrafe von zwei Jahren erkannt, deren Vollstreckung es zur Bewährung ausgesetzt hat. Ferner hat es ihn verurteilt, an den\n\nAdhäsions- und Nebenkläger Schmerzensgeld in Höhe von 4.000 € nebst Zinsen hieraus in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz\nseit dem 20. Mai 2019 zu zahlen. Hiergegen wendet sich der Angeklagte mit\nder auf die Sachrüge gestützten Revision. Das Rechtsmittel hat lediglich den\naus der Entscheidungsformel ersichtlichen geringen Teilerfolg; im Übrigen ist es\nunbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.\n\n2 Der Adhäsions- und Nebenkläger hat Anspruch auf Prozesszinsen aus\ndem rechtsfehlerfrei zuerkannten Schmerzensgeldbetrag in Höhe von 4.000 €\ngemäß § 404 Abs. 2 StPO, § 291 Satz 1, § 187 Abs. 1 BGB analog erst ab dem\nauf den Eintritt der Rechtshängigkeit des Zahlungsanspruchs folgenden Tag\n(vgl. BGH, Beschluss vom 5. Februar 2019 - 3 StR 563/18, juris Rn. 10 mwN).\nRechtshängigkeit ist vorliegend mit der Adhäsionsantragstellung in der mündlichen Verhandlung vom 20. Mai 2019 eingetreten, so dass Prozesszinsen ab\ndem 21. Mai 2019 zu zahlen sind. Ein Eingang des auf den 17. Mai 2019 datierenden Adhäsionsantrags bei Gericht vor dem 20. Mai 2019 ergibt sich aus den\nAkten nicht. Weil der Adhäsionsantrag ausdrücklich auf Zahlung von Prozesszinsen ab dem 20. Mai 2019 gerichtet ist, ist im Übrigen gemäß § 406 Abs. 1\nSatz 3 StPO von einer Entscheidung über den Zinsanspruch abzusehen. Der\nSenat ändert den Ausspruch über die Zinsen entsprechend (§ 354 Abs. 1 analog StPO).\n\n3 Angesichts des geringen Erfolgs der Revision ist es nicht unbillig, den\nAngeklagten mit den gesamten Kosten seines Rechtsmittels und den notwendi-\n\ngen Auslagen des Nebenklägers zu belasten (§ 473 Abs. 4 StPO). Gleiches gilt\nfür die durch das Adhäsionsverfahren entstandenen Kosten und notwendigen\nAuslagen des Adhäsionsklägers (§ 472a Abs. 2 StPO).\n\nSchäfer Gericke Wimmer\n\nHoch Erbguth\n\nVorinstanz:\nHannover, LG, 27.05.2019 - 2132 Js 105909/17 46 KLs 6/19","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-12/3-str-486-19","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 187","ref_norm":"187","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 406","ref_norm":"406","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 404","ref_norm":"404","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 472a","ref_norm":"472a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-12/3-str-486-19","retrieved":"2026-10-24 07:54:34.639616+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-11-12/3-str-486-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2019-11-12","dockets":["3 StR 486/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:121119B3STR486.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:121119B3STR486.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.11.2019 – 3 StR 486/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-12/3-str-486-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Hannover vom 27. Mai 2019 im Adhäsionsausspruch dahin geändert, dass Zinsen auf den dem Adhäsionskläger zuerkannten Betrag seit dem 21. Mai 2019 zu zahlen sind. Im Übrigen wird von einer Entscheidung über den\nim Adhäsionsverfahren angebrachten Zinsanspruch abgesehen.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels,\ndie insoweit durch das Adhäsionsverfahren entstandenen\nbesonderen Kosten und die dem Neben- und Adhäsionskläger im Rechtsmittelverfahren erwachsenen notwendigen\nAuslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/187","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"187","label":"§ 187 BGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/406","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"406","label":"§ 406 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/404","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"404","label":"§ 404 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/472a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"472a","label":"§ 472a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:34.639616+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}