{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:120919BVZR306.18.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2019-09-12","aktenzeichen":"V ZR 306/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZR 306/18\n\nvom\n\n12. September 2019\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2019:120919BVZR306.18.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. September 2019 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterin Prof. Dr. Schmidt-Räntsch,\nden Richter Dr. Kazele, die Richterin Haberkamp und den Richter Dr. Hamdorf\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 22. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am\nMain mit Sitz in Darmstadt vom 1. November 2018 wird auf Kosten\ndes Beklagten verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt\n14.000 €.\n\nGründe:\n\n1 Die Beschwerde ist unzulässig, weil der Wert des Beschwerdegegenstands zwanzigtausend Euro nicht übersteigt (§ 26 Nr. 8 EGZPO).\n\n2 Der Wert des Streites um die Löschung einer Grundschuld folgt in der\nRegel - und auch hier - dem Nennbetrag des eingetragenen Rechts (vgl. Senat,\nBeschluss vom 16. Februar 2017 - V ZR 165/16, NJW-RR 2017, 847 Rn. 4;\nBGH, Urteil vom 19. Januar 2006 - IX ZR 232/04, NJW 2006, 1286 Rn. 4, insoweit nicht abgedruckt in BGHZ 166, 74; Beschluss vom 24. Oktober 2007\n- IV ZR 99/07, juris Rn. 6). Dingliche Zinsen sind entgegen der Auffassung des\nBeklagten nicht zu berücksichtigen. Sie bleiben gemäß § 4 Abs. 1 Halbsatz 2\nZPO als Nebenforderungen bei der Streitwertberechnung außer Betracht. Der\nUmstand, dass sie im Zwangsversteigerungsverfahren in gewissem Umfang im\n\nRang der Grundschuld geltend gemacht werden können (vgl. § 10 Abs. 1 Nr. 4\nZVG), ändert hieran nichts.\n\n3 Der Nennbetrag der Grundschuld beträgt hier 14.000 € und übersteigt\ndamit nicht die Wertgrenze des § 26 Nr. 8 EGZPO.\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Kazele\n\nHaberkamp Hamdorf\n\nVorinstanzen:\nLG Darmstadt, Entscheidung vom 08.11.2016 - 13 O 307/16 -\nOLG Frankfurt am Main in Darmstadt, Entscheidung vom 01.11.2018 - 22 U 118/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-09-12/v-zr-306-18","cited_norms":[{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1},{"jurabk":"ZVG","ref":"§ 10","ref_norm":"10","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-09-12/v-zr-306-18","retrieved":"2026-10-24 07:59:25.099597+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-09-12/v-zr-306-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2019-09-12","dockets":["V ZR 306/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:120919BVZR306.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:120919BVZR306.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.09.2019 – V ZR 306/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-09-12/v-zr-306-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 22. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am\nMain mit Sitz in Darmstadt vom 1. November 2018 wird auf Kosten\ndes Beklagten verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt\n14.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPOEG/26","law":"ZPOEG","abbreviation":"ZPOEG","ref":"26","label":"§ 26 ZPOEG","mentions":2},{"id":"ZPO/4","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"4","label":"§ 4 ZPO","mentions":1},{"id":"ZVG/10","law":"ZVG","abbreviation":"ZVG","ref":"10","label":"§ 10 ZVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:25.099597+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}