{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:120719BVZB17.19.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2019-07-12","aktenzeichen":"V ZB 17/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 17/19\nvom\n\n12. Juli 2019\n\nin der Zwangsversteigerungssache\n\nECLI:DE:BGH:2019:120719BVZB17.19.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. Juli 2019 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Dr. Brückner und\nWeinland und die Richter Dr. Kazele und Dr. Hamdorf\n\nbeschlossen:\n\nDie Vollstreckung aus dem Zuschlagsbeschluss des Amtsgerichts\nKiel vom 22. Februar 2018 - 22 K 26/16 - wird bis zur Entscheidung über die Rechtsbeschwerde einstweilen eingestellt.\n\nGründe:\n\n1 1. Der Antrag der Schuldner, die Vollstreckung aus dem Zuschlagsbeschluss auszusetzen, ist zulässig. Nach § 575 Abs. 5 i.V.m. § 570 Abs. 3 ZPO\nkann das Rechtsbeschwerdegericht nicht nur die Vollziehung der angefochtenen Entscheidung, also der Entscheidung des Beschwerdegerichts, sondern\nauch die Vollziehung der Entscheidung der ersten Instanz, hier des Zuschlagsbeschlusses, aussetzen (Senat, Beschluss vom 31. Oktober 2007\n- V ZB 114/07, WuM 2008, 95 Rn. 3; Beschluss vom 13. Juni 2018\n- V ZB 14/18, juris Rn. 1).\n\n2 2. Der Antrag ist auch begründet. Bei seiner Entscheidung hat das\nRechtsbeschwerdegericht nach pflichtgemäßem Ermessen die Erfolgsaussichten des Rechtsmittels und die drohenden Nachteile für die übrigen Verfahrensbeteiligten gegeneinander abzuwägen. Die Aussetzung der Vollziehung eines\nZuschlagsbeschlusses, der - wie hier - durch das Beschwerdegericht bestätigt\n\nworden ist, wird regelmäßig nur in Betracht kommen, wenn durch die (weitere)\nVollziehung dem Rechtsbeschwerdeführer größere Nachteile drohen als den\nanderen Beteiligten bei Aussetzung der Vollziehung, die Rechtslage zumindest\nzweifelhaft ist und die Rechtsbeschwerde zulässig erscheint (zum Ganzen Senat, Beschluss vom 31. Oktober 2007 - V ZB 114/07, WuM 2008, 95 Rn. 5).\nDiese Voraussetzungen liegen hier vor. Der Senat setzt die Vollstreckung des\nZuschlagsbeschlusses im Hinblick darauf aus, dass die Rechtsbeschwerde\nnach summarischer Prüfung Aussicht auf Erfolg hat (vgl. BVerfG, WuM 2019,\n335 ff.) und die Nachteile der Rechtsbeschwerdeführer bei einer Vollstreckung\naus dem Zuschlagsbeschluss (Räumung) größer erscheinen als die mit der\nVerzögerung verbundenen Nachteile für den Ersteher.\n\nStresemann Brückner Weinland\n\nKazele Hamdorf\n\nVorinstanzen:\nAG Kiel, Entscheidung vom 22.02.2018 - 22 K 26/16 -\nLG Kiel, Entscheidung vom 21.12.2018 - 13 T 21/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-07-12/v-zb-17-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 570","ref_norm":"570","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-07-12/v-zb-17-19","retrieved":"2026-10-24 07:59:24.520756+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-07-12/v-zb-17-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2019-07-12","dockets":["V ZB 17/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:120719BVZB17.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:120719BVZB17.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.07.2019 – V ZB 17/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-07-12/v-zb-17-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Vollstreckung aus dem Zuschlagsbeschluss des Amtsgerichts\nKiel vom 22. Februar 2018 - 22 K 26/16 - wird bis zur Entscheidung über die Rechtsbeschwerde einstweilen eingestellt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/570","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"570","label":"§ 570 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Kiel","court_id":null,"court_as_stated":"AG Kiel","date":"2018-02-22","docket":"22 K 26/16","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Kiel","court_id":null,"court_as_stated":"LG Kiel","date":"2018-12-21","docket":"13 T 21/18","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2019-07-12","docket":"V ZB 17/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:120719BVZB17.19.0","id":"bgh/2019-07-12/v-zb-17-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-07-12/v-zb-17-19","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2020-02-20","docket":"V ZB 17/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:200220BVZB17.19.0","id":"bgh/2020-02-20/v-zb-17-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-20/v-zb-17-19","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:24.520756+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}