{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:120319B2STR592.18.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2019-03-12","aktenzeichen":"2 StR 592/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 592/18\nvom\n12. März 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen vorsätzlicher Körperverletzung\n\nECLI:DE:BGH:2019:120319B2STR592.18.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführerin am 12. März 2019 gemäß\n§ 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision der Nebenklägerin gegen das Urteil des Landgerichts\nBonn vom 23. August 2018 wird als unzulässig verworfen.\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten des Rechtsmittels und die\ndem Angeklagten im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Körperverletzung zu einer\nGeldstrafe verurteilt, ihn im Übrigen freigesprochen und eine Adhäsionsentscheidung getroffen. Gegen dieses Urteil richtet sich die Revision der Nebenklägerin. Das Rechtsmittel ist unzulässig (§ 349 Abs. 1, § 400 Abs. 1 StPO), wie\nder Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom 7. Februar 2019 zutreffend ausgeführt hat.\n\n2 Die Beschwerdeführerin hat entgegen § 344 Abs. 1 StPO nicht angegeben, inwieweit sie das Urteil anfechtet und dessen Aufhebung beantragt, sondern ihren Antrag, das Urteil aufzuheben, nur mit der allgemeinen Sachrüge\nbegründet. Damit bleibt offen, ob sie sich gegen die Nichtverurteilung des Angeklagten wegen Vergewaltigung wendet oder ob sie – was gemäß § 400\nAbs. 1 StPO unzulässig wäre – lediglich den Rechtsfolgenausspruch beanstan-\n\nden will. Die Erhebung der allgemeinen Sachrüge genügt nach der ständigen\nRechtsprechung des Bundesgerichtshofs nicht, um die Zulässigkeit des\nRechtsmittels eines Nebenklägers feststellen zu können (vgl. Senat, Beschluss\nvom 2. August 2016 – 2 StR 454/15; vom 13. Juli 2011 – 2 StR 198/11). Daher\nmuss die Revision als unzulässig verworfen werden.\n\nFranke Meyberg Grube\n\nSchmidt Wenske","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-03-12/2-str-592-18","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 400","ref_norm":"400","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-03-12/2-str-592-18","retrieved":"2026-10-24 07:53:23.404927+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-03-12/2-str-592-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2019-03-12","dockets":["2 StR 592/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:120319B2STR592.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:120319B2STR592.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.03.2019 – 2 StR 592/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-03-12/2-str-592-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision der Nebenklägerin gegen das Urteil des Landgerichts\nBonn vom 23. August 2018 wird als unzulässig verworfen.\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten des Rechtsmittels und die\ndem Angeklagten im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/400","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"400","label":"§ 400 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:23.404927+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}