{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:111219B3STR422.19.0","court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2019-12-11","aktenzeichen":"3 StR 422/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 422/19\nvom\n11. Dezember 2019\nin dem Sicherungsverfahren\ngegen\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 11. Dezember 2019 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Beschuldigten gegen das Urteil des Landgerichts\nDüsseldorf vom 16. April 2019 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen\nRechtsfehler zum Nachteil des Beschuldigten ergeben hat (§ 349\nAbs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2019:111219B3STR422.19.0\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nFür die vom Generalbundesanwalt ferner beantragte Einstellung des Verfahrens in den Fällen 7, 9 und 11 der Antragsschrift vom 31. Oktober 2014 gemäß § 154\nAbs. 2 StPO ist der Senat nicht zuständig, weil sich das Landgericht in seinem Urteil\nnicht mit den betreffenden Taten befasst hat (vgl. BGH, Beschluss vom 11. November 1993 - 4 StR 629/93, BGHR StPO § 352 Abs. 1 Prüfungsumfang 4; Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 62. Aufl., § 353 Rn. 2). Die Sache ist deshalb insoweit noch\ndort anhängig.\n\nSchäfer Gericke Spaniol\n\nTiemann Anstötz","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-12-11/3-str-422-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-12-11/3-str-422-19","retrieved":"2026-10-24 07:54:35.349448+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-12-11/3-str-422-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2019-12-11","dockets":["3 StR 422/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:111219B3STR422.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:111219B3STR422.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.12.2019 – 3 StR 422/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-12-11/3-str-422-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/154","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"154","label":"§ 154 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:35.349448+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}