{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2019-09-11_5_StR_249_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:110919B5STR249.19.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2019-09-11","aktenzeichen":"5 StR 249/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 249/19\n\nvom\n11. September 2019\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln u.a.\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nECLI:DE:BGH:2019:110919B5STR249.19.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. September 2019 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten vom 15. Juli 2019 gegen\nden Senatsbeschluss vom 19. Juni 2019 wird auf seine Kosten\nzurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nDer Senat hat durch den beanstandeten Beschluss die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 6. Februar 2019 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Hiergegen hat der Verurteilte eine Anhörungsrüge (§ 356a StPO) erhoben und geltend gemacht, der\nSenat habe bei seiner Entscheidung sein nachträgliches eigenes Vorbringen,\nmit dem er Ausführungen zur Begründung der von seinem Verteidiger erhobenen allgemeinen Sachrüge gemacht hatte, nicht aufgegriffen.\n\nDer Rechtsbehelf ist jedenfalls unbegründet; es liegt keine Verletzung\n2\nrechtlichen Gehörs vor. Der Senat hat bei seiner Entscheidung kein zu berücksichtigendes Vorbringen des Verurteilten übergangen. Die mit Schreiben des\nVerurteilten vom 6. Juni 2019 weiter ausgeführte Revisionsbegründung hat\nnicht der hierfür in § 345 Abs. 2 StPO vorgeschriebenen Form genügt. Nach\ndieser Bestimmung kann die durch § 344 StPO vorgeschriebene Begründung\nder Revision seitens des Angeklagten nur in einer vom Verteidiger oder von\neinem Rechtsanwalt unterzeichneten Schrift oder zu Protokoll der Geschäfts-\n\nstelle geschehen. Diese Vorschrift gilt auch für nachgeschobenes Vorbringen\nzur Sachrüge (vgl. Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 62. Aufl., § 345 Rn. 10).\n\nMutzbauer Schneider Berger\n\nMosbacher Hoch","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-09-11/5-str-249-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 345","ref_norm":"345","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-09-11/5-str-249-19","retrieved":"2026-10-24 07:56:33.216622+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-09-11/5-str-249-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2019-09-11","dockets":["5 StR 249/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:110919B5STR249.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2019-09-11_5_StR_249_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:110919B5STR249.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.09.2019 – 5 StR 249/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-09-11/5-str-249-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten vom 15. Juli 2019 gegen\nden Senatsbeschluss vom 19. Juni 2019 wird auf seine Kosten\nzurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/345","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"345","label":"§ 345 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:33.216622+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}