{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:090519BENVZ10.19.0","court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2019-05-09","aktenzeichen":"EnVZ 10/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nEnVZ 10/19\n\nvom\n\n9. Mai 2019\n\nin dem energiewirtschaftsrechtlichen Verwaltungsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2019:090519BENVZ10.19.0\n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Präsidentin des\nBundesgerichtshofs Limperg sowie die Richter Prof. Dr. Kirchhoff, Dr. Bacher,\nSunder und Dr. Schoppmeyer\n\nam 9. Mai 2019\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens zu tragen.\n\nDer Wert des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens wird auf 2.500 €\nfestgesetzt.\n\nGründe:\n\nDie Beschwerdeführerin trägt nach § 90 EnWG die Kosten des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens. Durch die Rücknahme ihrer Nichtzulassungsbeschwerde hat sie sich in die Rolle der Unterlegenen begeben. Eine\nAnordnung der Erstattung der zur zweckentsprechenden Erledigung der Angelegenheit notwendigen Auslagen der Beschwerdegegnerin durch die\nBeschwerdeführerin ist nicht veranlasst, da das Rechtsmittel vor deren\nBeteiligung am Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren zurückgenommen\nwurde (BGH, Beschluss vom 22. März 2018 - EnVZ 46/17, juris Rn. 1).\n\nIn Übereinstimmung mit dem Beschwerdegericht wird der Wert des\nNichtzulassungsbeschwerdeverfahrens auf 2.500 € festgesetzt.\n\nLimperg Kirchhoff Bacher\n\nSunder Schoppmeyer\n\nVorinstanz:\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 17.01.2019 - VI-3 Kart 902/18 [V] -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-05-09/envz-10-19","cited_norms":[{"jurabk":"EnWG 2005","ref":"§ 90","ref_norm":"90","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-05-09/envz-10-19","retrieved":"2026-10-24 07:51:41.526841+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-05-09/envz-10-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2019-05-09","dockets":["EnVZ 10/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:090519BENVZ10.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:090519BENVZ10.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.05.2019 – EnVZ 10/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-05-09/envz-10-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerdeführerin hat die Kosten des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens zu tragen.\n\nDer Wert des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens wird auf 2.500 €\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"EnWG-2005/90","law":"EnWG-2005","abbreviation":"EnWG 2005","ref":"90","label":"§ 90 EnWG 2005","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:41.526841+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}