{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:081019B2STR433.19.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2019-10-08","aktenzeichen":"2 StR 433/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 433/19\nvom\n8. Oktober 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Totschlags\n\nECLI:DE:BGH:2019:081019B2STR433.19.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 8. Oktober 2019 gemäß § 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nDarmstadt vom 5. Juli 2019 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hatte den Angeklagten in einem ersten Rechtsgang wegen Totschlags zu zehn Jahren Freiheitsstrafe verurteilt. Dieses Urteil hat der\nSenat auf Revision des Angeklagten mit den dazugehörigen Feststellungen\naufgehoben, soweit die Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt unterblieben ist, und die Sache insoweit zu neuer Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen. Mit Urteil vom 5. Juli 2019 hat das Landgericht\ndavon abgesehen, die Unterbringung des Angeklagten nach § 64 StGB anzuordnen. Dagegen wendet sich der Angeklagte mit seiner auf die Verletzung materiellen Rechts gestützten Revision.\n\n2 Das Rechtsmittel ist unzulässig. Es entspricht der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, worauf der Generalbundesanwalt zutreffend\nhinweist, dass ein Angeklagter ein gegen ihn ergangenes Urteil nicht allein\ndeswegen anfechten kann, weil gegen ihn neben der Strafe keine Maßregel\n\nnach § 64 StGB angeordnet worden ist (vgl. nur BGH, Beschlüsse vom 19. Juli\n2006 – 2 StR 181/06, NStZ 2007, 213; vom 2. Dezember 2010 – 4 StR 459/10,\nNStZ-RR 2011, 308; vom 19. Januar 2011 – 1 StR 664/10; vom 6. Februar\n2019 – 5 StR 538/18).\n\nFranke Krehl Meyberg\n\nGrube Schmidt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-10-08/2-str-433-19","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-10-08/2-str-433-19","retrieved":"2026-10-24 07:53:25.691551+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-10-08/2-str-433-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2019-10-08","dockets":["2 StR 433/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:081019B2STR433.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:081019B2STR433.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.10.2019 – 2 StR 433/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-10-08/2-str-433-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nDarmstadt vom 5. Juli 2019 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/64","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"64","label":"§ 64 StGB","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:25.691551+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}