{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:080719BXIZR309.18.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2019-07-08","aktenzeichen":"XI ZR 309/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 309/18\n\nvom\n\n8. Juli 2019\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2019:080719BXIZR309.18.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Juli 2019 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Joeres und Dr. Matthias,\ndie Richterin Dr. Menges sowie den Richter Dr. Tolkmitt\n\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung der Kläger gegen die Festsetzung des\nStreitwerts in dem Beschluss des Senats vom 12. Februar 2019\nwird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Die Kläger haben die beklagte Bank nach Widerruf ihrer auf Abschluss\neines Darlehensvertrages gerichteten Willenserklärungen auf Zahlung von\n100.028,97 € nebst Zinsen Zug-um-Zug gegen Zahlung von 80.000 € und auf\nFreistellung von vorgerichtlichen Rechtsverfolgungskosten in Anspruch genommen. Die Klage ist in den Vorinstanzen erfolglos geblieben. Der Senat hat\ndurch Beschluss vom 12. Februar 2019 die Nichtzulassungsbeschwerde der\nKläger zurückgewiesen und den Streitwert für das Beschwerdeverfahren auf\n100.028,97 € festgesetzt.\n\nII.\n\n2 Die gegen diese Wertfestsetzung gerichtete Gegenvorstellung ist zulässig, insbesondere innerhalb der analog geltenden sechsmonatigen Frist gemäß\n§ 68 Abs. 1 Satz 3, § 63 Abs. 3 Satz 2 GKG (Senatsbeschluss vom 24. Juli\n2018 - XI ZR 740/17, juris Rn. 1) erhoben worden. In der Sache hat sie keinen\nErfolg.\n\n3 Klagt ein Darlehensnehmer nach Widerruf seiner auf Abschluss des Darlehensvertrages gerichteten Willenserklärung auf Rückzahlung seiner auf den\nVertrag erbrachten Leistungen Zug-um-Zug gegen Rückzahlung der Darlehensvaluta, richtet sich der Streitwert nach dem Betrag, zu dessen Rückzahlung der Darlehensgeber verurteilt werden soll. Dass diese Verurteilung nur\nZug-um-Zug gegen Rückzahlung der Darlehensvaluta beantragt wird, mindert\nden Streitwert entgegen der Auffassung der Gegenvorstellung nicht um den\nBetrag der Darlehensvaluta (vgl. Senatsbeschluss vom 25. Oktober 2016\n- XI ZR 33/15, juris Rn. 1 f.). Die Gegenvorstellung beruft sich insoweit ohne\nErfolg darauf, in dem Antrag auf Zug-um-Zug-Verurteilung liege eine Aufrechnungserklärung. Die Kläger haben nicht nur die Zahlung des sich nach Aufrechnung zu ihren Gunsten ergebenden Saldos verlangt. Ihre Klage war vielmehr auf Rückzahlung des ungekürzten Betrages ihrer auf den Vertrag erbrachten Leistungen Zug-um-Zug gegen Rückzahlung der Darlehensvaluta gerichtet\n\nund hätte im Falle eines Prozesserfolges zu einem entsprechenden Vollstreckungstitel geführt.\n\nEllenberger Joeres Matthias\n\nMenges Tolkmitt\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 24.11.2017 - 3 O 7479/17 -\nOLG München, Entscheidung vom 26.04.2018 - 5 U 29/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-07-08/xi-zr-309-18","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-07-08/xi-zr-309-18","retrieved":"2026-10-24 08:02:06.771776+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-07-08/xi-zr-309-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2019-07-08","dockets":["XI ZR 309/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:080719BXIZR309.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:080719BXIZR309.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.07.2019 – XI ZR 309/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-07-08/xi-zr-309-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung der Kläger gegen die Festsetzung des\nStreitwerts in dem Beschluss des Senats vom 12. Februar 2019\nwird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/63","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"63","label":"§ 63 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:06.771776+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}