{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-1_NA_2019-05-08_1_StR_144_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:080519B1STR144.19.0","court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2019-05-08","aktenzeichen":"1 StR 144/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 144/19\n\nvom\n8. Mai 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Steuerhinterziehung u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2019:080519B1STR144.19.0\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts – zu 3. auf dessen Antrag – am 8. Mai\n2019 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 7. November 2018 im Ausspruch\nüber die Gesamtfreiheitsstrafe aufgehoben.\n\n2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Wirtschaftsstrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\n3. Die weitergehende Revision wird als unbegründet verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Steuerhinterziehung in fünf\nFällen und versuchter Steuerhinterziehung in zwei Fällen unter Einbeziehung\nvon Einzelgeldstrafen aus dem Urteil des Amtsgerichts N. vom 26. Januar\n2018 zu einer Gesamtstrafe von zwei Jahren und zehn Monaten verurteilt, wovon neun Monate der Strafe als vollstreckt gelten. Die hiergegen gerichtete, auf\ndie Verletzung formellen und materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten führt zur Aufhebung des Ausspruchs über die Gesamtfreiheitsstrafe; im\nÜbrigen ist sein Rechtsmittel unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.\n\n2 Die Gesamtstrafenbildung (§ 55 StGB) hält rechtlicher Prüfung nicht\nstand. Den Urteilsgründen ist lediglich zu entnehmen, dass die Geldstrafe von\n\n240 Tagessätzen zu je 15 Euro aus dem Strafbefehl des Amtsgerichts K.\nvom 1. Juni 2016 „erledigt“ ist. Der Zeitpunkt einer eventuellen vollständigen\nZahlung der Geldstrafe oder gegebenenfalls der Vollstreckung einer Ersatzfreiheitsstrafe wird nicht mitgeteilt. Sollte diese Geldstrafe vollständig erst nach\nVerkündung des Urteils des Amtsgerichts N. vom 26. Januar 2018 bezahlt\noder anderweitig vollstreckt worden sein, wäre auch sie in die Gesamtstrafe\neinzubeziehen gewesen, denn sowohl die dem Urteil des Amtsgerichts N.\nzugrundeliegenden Taten als auch die verfahrensgegenständlichen Taten sind\nzeitlich vor dem Erlass des Strafbefehls des Amtsgerichts K. vom\n1. Juni 2016 begangen worden (vgl. BGH, Beschluss vom 14. September 2017\n– 4 StR 303/17 Rn. 2).\n\n3 Der Aufhebung von Feststellungen bedarf es nicht, da sie von dem\nRechtsfehler nicht betroffen sind. Weitergehende Feststellungen zu den Voraussetzungen einer möglichen Einbeziehung der Geldstrafe aus dem Strafbefehl des Amtsgerichts K. vom 1. Juni 2016 wird das neue Tatgericht zu\ntreffen haben.\n\nRaum Jäger Bellay\n\nHohoff Pernice","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-05-08/1-str-144-19","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 55","ref_norm":"55","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-05-08/1-str-144-19","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:52:18.710207+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-05-08/1-str-144-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2019-05-08","dockets":["1 StR 144/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:080519B1STR144.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-1_NA_2019-05-08_1_StR_144_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:080519B1STR144.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.05.2019 – 1 StR 144/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-05-08/1-str-144-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 7. November 2018 im Ausspruch\nüber die Gesamtfreiheitsstrafe aufgehoben.\n\n2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Wirtschaftsstrafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\n3. Die weitergehende Revision wird als unbegründet verworfen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/55","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"55","label":"§ 55 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:52:18.710207+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}