{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:071119B4STR277.19.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2019-11-07","aktenzeichen":"4 StR 277/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 277/19\n\nvom\n7. November 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen sexuellen Missbrauchs eines Kindes\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 7. November 2019\ngemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nHalle vom 25. Januar 2019 wird mit der Maßgabe verworfen, dass\nder Angeklagte im Übrigen freigesprochen wird; insoweit fallen der\nStaatskasse die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten zur Last.\n\nDer Angeklagte hat die verbleibenden Kosten seines Rechtsmittels und die der Nebenklägerin in der Revisionsinstanz erwachsenen notwendig-gen Auslagen zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2019:071119B4STR277.19.0\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen sexuellen Missbrauchs eines Kindes in 40 Fällen unter Einbeziehung zweier anderweitig erkannter Freiheitsstrafen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt. Hiergegen\nrichtet sich die mit der allgemeinen Sachrüge begründete Revision des Angeklagten. Das Rechtsmittel führt lediglich zu einer klarstellenden Ergänzung der\nUrteilsformel; im Übrigen ist es unbegründet, weil die Nachprüfung des Urteils\naufgrund der Revisionsrechtfertigung insoweit keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\n2 Dem Angeklagten waren in der unverändert zur Hauptverhandlung zugelassenen Anklage 170 Fälle des sexuellen Missbrauchs eines Kindes angelastet worden. Das Landgericht hat sich hinsichtlich 40 dieser Fälle die Überzeugung von der Tatbegehung durch den Angeklagten verschaffen können. Wegen\nder Nichterweisbarkeit der 130 weiteren tatmehrheitlich angeklagten Taten wäre\nzur Erschöpfung des Eröffnungsbeschlusses ein Teilfreispruch erforderlich gewesen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 28. November 2017 – 5 StR 438/17, NStZ-RR 2018, 55; vom 11. Januar 2012 – 4 StR 559/11, StraFo 2012, 103; vom\n30. Mai 2008 – 2 StR 174/08, NStZ-RR 2008, 287). Diesen holt der Senat mit\nder Kostenfolge des § 467 Abs. 1 StPO nach.\n\nQuentin Roggenbuck Bender\n\nFeilcke Bartel","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-07/4-str-277-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 467","ref_norm":"467","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-07/4-str-277-19","retrieved":"2026-10-24 07:55:35.006798+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-11-07/4-str-277-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2019-11-07","dockets":["4 StR 277/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:071119B4STR277.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:071119B4STR277.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.11.2019 – 4 StR 277/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-07/4-str-277-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nHalle vom 25. Januar 2019 wird mit der Maßgabe verworfen, dass\nder Angeklagte im Übrigen freigesprochen wird; insoweit fallen der\nStaatskasse die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten zur Last.\n\nDer Angeklagte hat die verbleibenden Kosten seines Rechtsmittels und die der Nebenklägerin in der Revisionsinstanz erwachsenen notwendig-gen Auslagen zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2019:071119B4STR277.19.0","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/467","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"467","label":"§ 467 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:35.006798+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}