{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2019-11-05_2_StR_198_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:051119B2STR198.19.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2019-11-05","aktenzeichen":"2 StR 198/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 198/19\n\nvom\n5. November 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2019:051119B2STR198.19.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts ‒ zu 2. auf dessen Antrag ‒ am\n5. November 2019 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Aachen vom 25. Januar 2019\n\na) im Schuldspruch sowie im Strafausspruch hinsichtlich\nFall II.15 der Urteilsgründe aufgehoben,\n\nb) im Schuldspruch dahingehend berichtigt, dass der Angeklagte des schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern\nin zwei Fällen, des sexuellen Missbrauchs von Kindern in\nzehn Fällen, des Besitzes kinderpornografischer Schriften in Tateinheit mit Besitz jugendpornografischer Schriften und der Verbreitung pornografischer Schriften in zwei\nFällen schuldig ist.\n\n2. Die weitergehende Revision des Angeklagten wird verworfen, da die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung im Übrigen keinen Rechtsfehler zum Nachteil\ndes Angeklagten ergeben hat.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels\nund die der Nebenklägerin hierdurch entstandenen Auslagen\nzu tragen.\n\nEntsprechend der Anregung des Generalbundesanwalts in seiner Zuschrift hat der Senat den Schuld- und Strafausspruch im\nFall II.15 der Urteilsgründe entfallen lassen, weil der Besitz kinder- bzw. jugendpornografischer Bilder am gleichen Tag, wenn\nauch an verschiedenen Orten (Fälle II.15/II.16 der Urteilsgründe),\nnur eine Tat darstellt. Der Gesamtstrafenausspruch bleibt vom\nWegfall der Einzelstrafe unberührt.\n\nFranke Krehl Eschelbach\n\nZeng Meyberg","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-05/2-str-198-19","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-05/2-str-198-19","retrieved":"2026-10-24 07:53:25.910123+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-11-05/2-str-198-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2019-11-05","dockets":["2 StR 198/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:051119B2STR198.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2019-11-05_2_StR_198_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:051119B2STR198.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.11.2019 – 2 StR 198/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-05/2-str-198-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:25.910123+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}