{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:050419BANWZ.BRFG.76.18.0","court":"BGH","senate":"Senat für Anwaltssachen","decided":"2019-04-05","aktenzeichen":"AnwZ (Brfg) 76/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nAnwZ (Brfg) 76/18\n\nvom\n\n5. April 2019\n\nin der verwaltungsrechtlichen Anwaltssache\n\nwegen Widerrufs der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft\nhier: Anhörungsrüge\n\nECLI:DE:BGH:2019:050419BANWZ.BRFG.76.18.0\n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch die Präsidentin\nLimperg, die Richterin Lohmann, den Richter Dr. Remmert sowie die Rechtsanwältin Schäfer und den Rechtsanwalt Prof. Dr. Schmittmann\n\nam 5. April 2019\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 1. Februar\n2019 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Mit Bescheid vom 25. Januar 2018 widerrief die Beklagte die Anwaltszulassung der Klägerin wegen Vermögensverfalls. Die Klage der Klägerin gegen\ndiesen Bescheid ist erfolglos geblieben. Der Antrag der Klägerin auf Zulassung\nder Berufung gegen dieses Urteil ist mit Senatsbeschluss vom 1. Februar 2019,\nder Klägerin zugestellt am 22. Februar 2019, abgelehnt worden. Mit einem am\n4. März 2019 beim Bundesgerichtshof eingegangenen Schriftsatz beantragt die\nKlägerin die Aufhebung des Senatsbeschlusses vom 1. Februar und die Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Anwaltsgerichtshofs. Sie wendet sich\nmit Rechtsausführungen gegen den Widerruf der Zulassung und gegen das\nUrteil des Anwaltsgerichtshofs.\n\nII.\n\n2 Der Antrag ist als Anhörungsrüge nach § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO,\n§ 152a VwGO statthaft. Den Anforderungen von § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO,\n§ 152a Abs. 2 Satz 6 VwGO genügt er nicht, weil die Klägerin nicht darlegt,\ndass der Senat den Anspruch der Klägerin auf rechtliches Gehör in entscheidungserheblicher Weise verletzt hat. Eine Gehörsverletzung liegt auch nicht\nvor. Der Senat hat die Begründung des Zulassungsantrags vollständig daraufhin geprüft, ob sie eine Zulassung der Berufung rechtfertigt. Er hat sämtliche\nBeanstandungen für nicht durchgreifend erachtet und hat seinem die Zulassung ablehnenden Beschluss vom 1. Februar 2019 eine den Kern der Angriffe\nbetreffende kurze Begründung (§ 112e Satz 2 BRAO, § 124a Abs. 5 Satz 3\nVwGO) beigefügt. Zu einer weiterreichenden Begründung sieht der Senat auch\nin diesem Verfahrensabschnitt keinen Anlass (§ 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO,\n§ 152a Abs. 4 Satz 4 VwGO). Die Anhörungsrüge kann nicht mit dem Ziel eingelegt werden, eine Ergänzung der Entscheidungsgründe herbeizuführen. Dieser für die Entscheidung über eine Nichtzulassungsbeschwerde anerkannte\nGrundsatz (BGH, Beschluss vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006,\n63, 64; vom 8. Oktober 2015 - VII ZR 238/14, juris Rn. 3; vgl. auch BT-Drucks.\n15/3706, S. 16) gilt ebenso für Urteilsgründe oder für die Gründe einer\n\nsonstigen verfahrensabschließenden Entscheidung (vgl. BVerwG, NVwZ 2008,\n1027 Rn. 4; BGH, Beschluss vom 14. November 2016 - AnwZ (Brfg) 43/15,\njuris Rn. 4).\n\nLimperg Lohmann Remmert\n\nSchäfer Schmittmann\n\nVorinstanz:\nAGH München, Entscheidung vom 11.09.2018 - BayAGH I - 1 - 12/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-04-05/anwz-brfg-76-18","cited_norms":[{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 112c","ref_norm":"112c","n":3},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 152a","ref_norm":"152a","n":3},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 112e","ref_norm":"112e","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 124a","ref_norm":"124a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-04-05/anwz-brfg-76-18","retrieved":"2026-10-24 07:51:16.983208+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-04-05/anwz-brfg-76-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat für Anwaltssachen","date":"2019-04-05","dockets":["AnwZ (Brfg) 76/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:050419BANWZ.BRFG.76.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:050419BANWZ.BRFG.76.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.04.2019 – AnwZ (Brfg) 76/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-04-05/anwz-brfg-76-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 1. Februar\n2019 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BRAO/112c","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"112c","label":"§ 112c BRAO","mentions":3},{"id":"VwGO/152a","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"152a","label":"§ 152a VwGO","mentions":3},{"id":"BRAO/112e","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"112e","label":"§ 112e BRAO","mentions":1},{"id":"VwGO/124a","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"124a","label":"§ 124a VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"Anwaltsgerichtshof München","court_id":null,"court_as_stated":"Anwaltsgerichtshof München","date":"2018-09-11","docket":"BayAGH I - 1 - 12/18","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2019-02-01","docket":"AnwZ (Brfg) 76/18","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:010219BANWZ.BRFG.76.18.1","id":"bgh/2019-02-01/anwz-brfg-76-18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-02-01/anwz-brfg-76-18","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2019-04-05","docket":"AnwZ (Brfg) 76/18","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:050419BANWZ.BRFG.76.18.0","id":"bgh/2019-04-05/anwz-brfg-76-18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-04-05/anwz-brfg-76-18","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:16.983208+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}