{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:030419B5STR77.19.1","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2019-04-03","aktenzeichen":"5 StR 77/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 77/19\n\nvom\n3. April 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen erpresserischen Menschenraubes u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2019:030419B5STR77.19.1\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 3. April 2019 gemäß §\n349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\n1. Die Revision des Angeklagten K. gegen das Urteil des\nLandgerichts Lübeck vom 5. Dezember 2018 wird verworfen.\n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und\ndie dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen\nnotwendigen Auslagen zu tragen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:\n\nEine Beschränkung des Rechtsmittels auf den Rechtsfolgenausspruch lässt\nsich der Revisionsbegründung nicht entnehmen (vgl. BGH, Beschluss vom 5.\nSeptember 1996 – 4 StR 360/96, NStZ-RR 1997, 35).\n\nDie Ausführungen der Strafkammer zum minder schweren Fall der versuchten\nbesonders schweren räuberischen Erpressung (§ 250 Abs. 3 StGB) in Fall 1 der\nUrteilsgründe sind insgesamt noch tragfähig. Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass in Fällen, in denen das Gesetz bei einer Straftat einen minder schweren Fall vorsieht und ein gesetzlicher Milderungsgrund nach § 49 Abs. 1 StGB\ngegeben ist, bei der Strafrahmenwahl vorrangig zu prüfen ist, ob ein minder\nschwerer Fall vorliegt (BGH, Urteil vom 28. Juni 2018 – 1 StR 78/18; Beschlüsse vom 16. November 2018 – 2 StR 404/17, und vom 17. März 2016 – 1 StR\n47/16).\n\nMutzbauer Sander RiBGH Prof. Dr. König ist\nurlaubsbedingt an der Unterschriftsleistung gehindert.\n\nMutzbauer\n\nBerger Mosbacher","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-04-03/5-str-77-19","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 49","ref_norm":"49","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 250","ref_norm":"250","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-04-03/5-str-77-19","retrieved":"2026-10-24 07:56:30.735153+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-04-03/5-str-77-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2019-04-03","dockets":["5 StR 77/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:030419B5STR77.19.1","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:030419B5STR77.19.1"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.04.2019 – 5 StR 77/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-04-03/5-str-77-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/49","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"49","label":"§ 49 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/250","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"250","label":"§ 250 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:30.735153+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}