{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:310718BVIIZR206.17.0","court":"BGH","senate":"7. Zivilsenat","decided":"2018-07-31","aktenzeichen":"VII ZR 206/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVII ZR 206/17\n\nvom\n\n31. Juli 2018\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:310718BVIIZR206.17.0\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 31. Juli 2018 durch den Richter\nDr. Kartzke und die Richterinnen Graßnack, Sacher, Borris und Dr. Brenneisen\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge der Beklagten gegen den Beschluss des Senats\nvom 4. Juli 2018 wird auf ihre Kosten als unbegründet zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die Anhörungsrüge nach § 321a ZPO der Beklagten vom 19. Juli 2018 ist unbegründet.\n\n2 Nach der vom Bundesverfassungsgericht gebilligten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs können mit der Anhörungsrüge gegen einen Beschluss, mit dem eine\nNichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen worden ist, nur neue und eigenständige\nVerletzungen des Art. 103 Abs. 1 GG durch den Bundesgerichtshof gerügt werden\n(vgl. BGH, Beschluss vom 29. März 2017 - VII ZR 262/15 Rn. 2; Beschluss vom\n24. August 2016 - VII ZR 248/15 Rn. 2; Beschluss vom 27. April 2016 - VII ZR 47/15\nRn. 2; Beschluss vom 8. Oktober 2015 - VII ZR 238/14 Rn. 2; BVerfG, NJW 2008,\n2635, juris Rn. 15 ff.). Derartige Verstöße des Senats gegen Art. 103 Abs. 1 GG liegen\nnicht vor. Der Senat hat das Vorbringen der Beklagten in der Nichtzulassungsbeschwerdebegründung vom 27. November 2017 zur Kenntnis genommen und in vollem\nUmfang bezüglich der geltend gemachten Zulassungsgründe geprüft, aber aus\nRechtsgründen nicht für durchgreifend erachtet.\n\n3 Von einer weiteren Begründung wird entsprechend § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen; die Gerichte sind nicht verpflichtet, alle Einzelpunkte des Par-\n\nteivortrags in den Gründen der Entscheidung ausdrücklich zu bescheiden. Dies gilt\nauch für die Entscheidung über die Anhörungsrüge nach § 321a ZPO (vgl. BVerfG,\nNJW 2011, 1497, juris Rn. 24).\n\nKartzke Graßnack Sacher\n\nBorris Brenneisen\n\nVorinstanzen:\nLG München II, Entscheidung vom 06.10.2016 - 1 HKO 862/15 -\nOLG München, Entscheidung vom 08.08.2017 - 28 U 1075/17 Bau -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-31/vii-zr-206-17","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-31/vii-zr-206-17","retrieved":"2026-10-24 07:59:57.753146+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-07-31/vii-zr-206-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"7. Zivilsenat","date":"2018-07-31","dockets":["VII ZR 206/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:310718BVIIZR206.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:310718BVIIZR206.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 31.07.2018 – VII ZR 206/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-31/vii-zr-206-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge der Beklagten gegen den Beschluss des Senats\nvom 4. Juli 2018 wird auf ihre Kosten als unbegründet zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":2},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:57.753146+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}