{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:310718B5STR273.18.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2018-07-31","aktenzeichen":"5 StR 273/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 273/18\n\nvom\n31. Juli 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren Raubes u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2018:310718B5STR273.18.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 31. Juli 2018 gemäß\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Chemnitz vom 22. Januar 2018 wird als unbegründet\nverworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nZur Rüge der fehlerhaften Ablehnung der Einholung eines Sachverständigengutachtens zum Inhalt der Registrierkasse bemerkt der Senat ergänzend zum\nAntrag des Generalbundesanwalts:\n\nDas Landgericht hat seine Entscheidung rechtsfehlerfrei auf den Ablehnungsgrund der Ungeeignetheit (§ 244 Abs. 3 Satz 2 Variante 4 StPO) gestützt. Denn\naufgrund der registrierten Vorgänge kann nicht bewiesen werden, dass sich\n– wie vom Beschwerdeführer behauptet – zum Zeitpunkt der Tat II.1 der Urteilsgründe ausschließlich „Klein-“ oder „Hartgeld“ in der Kasse befand (vgl.\nBGH, Urteil vom 6. März 2008 – 5 StR 617/07, NStZ 2008, 351, 352).\n\nMutzbauer Schneider König\n\nMosbacher Köhler","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-31/5-str-273-18","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-31/5-str-273-18","retrieved":"2026-10-24 07:56:26.076605+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-07-31/5-str-273-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2018-07-31","dockets":["5 StR 273/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:310718B5STR273.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:310718B5STR273.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 31.07.2018 – 5 StR 273/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-31/5-str-273-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:26.076605+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}