{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:300518BIVZR461.15.0","court":"BGH","senate":"4. Zivilsenat","decided":"2018-05-30","aktenzeichen":"IV ZR 461/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIV ZR 461/15\nvom\n30. Mai 2018\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:300518BIVZR461.15.0\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende\nRichterin Mayen, die Richterin Harsdorf-Gebhardt, den Richter Lehmann,\ndie Richterin Dr. Bußmann und den Richter Dr. Götz am 30. Mai 2018\n\nbeschlossen:\n\n1. Die Gegenvorstellungen der Beklagten zu 1 und 3 gegen die Festsetzung des Streitwerts in dem Beschluss\ndes Senats vom 7. September 2016 werden zurückgewiesen, weil die für die Einlegung einer Gegenvorstellung in entsprechender Anwendung der §§ 68 Abs. 1\nSatz 3, 63 Abs. 3 Satz 2 GKG geltende Frist von sechs\nMonaten nach Eintritt der Rechtskraft (vgl. Senatsbeschluss vom 13. März 2018 - IV ZR 135/16, juris\nm.w.N.) nicht gewahrt ist.\n\n2. Die Anträge der Beklagten zu 1 und 3 auf Festsetzung\ndes Werts des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit\ndes Prozessbevollmächtigten des Klägers im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren werden zurückgewiesen.\n\nIm Streitfall richten sich die für die Tätigkeit des Klägervertreters entstandenen Anwaltsgebühren nach dem\nfür die Gerichtsgebühren maßgebenden Wert (§ 32\nAbs. 1 RVG). Eine subsidiäre Wertfestsetzung nach\n§ 33 Abs. 1 RVG kommt daher nicht in Betracht. Der\nKläger war in vollem Umfang am Streitgegenstand des\nNichtzulassungsbeschwerdeverfahrens, der durch die\nAnträge der Parteien bestimmt wird, beteiligt und ist\n\nohne Einschränkung der materiellen Rechtskraft der\nEntscheidung ausgesetzt. Die Rechtsprechung zur gesonderten Wertfestsetzung im Erbscheinsverfahren\n(vgl. dazu BGH, Beschluss vom 30. September 1968\n- III ZB 11/67, NJW 1968, 2334 [juris Rn. 4]; OLG Bremen FamRZ 2012, 1584) ist auf das vorliegende Klageverfahren nicht übertragbar; dort muss der Gegenstand der gerichtlichen Tätigkeit, die Erteilung eines\nder materiellen Rechtskraft nicht fähigen Erbscheins,\nnicht mit dem Gegenstand der anwaltlichen Tätigkeit\nfür einen Beteiligten übereinstimmen, wenn sich diese\nnur auf einen Anteil am Nachlass beschränkt (vgl. BGH\naaO).\n\nMayen Harsdorf-Gebhardt Lehmann\n\nDr. Bußmann Dr. Götz\n\nVorinstanzen:\nLG Bremen, Entscheidung vom 18.03.2013 - 4 O 123/11 -\nOLG Bremen, Entscheidung vom 21.08.2015 - 4 U 1/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-05-30/iv-zr-461-15","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 32","ref_norm":"32","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 68","ref_norm":"68","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 33","ref_norm":"33","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-05-30/iv-zr-461-15","retrieved":"2026-10-24 07:58:48.191061+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-05-30/iv-zr-461-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Zivilsenat","date":"2018-05-30","dockets":["IV ZR 461/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:300518BIVZR461.15.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:300518BIVZR461.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.05.2018 – IV ZR 461/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-05-30/iv-zr-461-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/63","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"63","label":"§ 63 GKG 2004","mentions":1},{"id":"RVG/32","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"32","label":"§ 32 RVG","mentions":1},{"id":"GKG-2004/68","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"68","label":"§ 68 GKG 2004","mentions":1},{"id":"RVG/33","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"33","label":"§ 33 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:48.191061+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}