{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:281118B5STR148.16.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2018-11-28","aktenzeichen":"5 StR 148/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 148/16\n\nvom\n28. November 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Vorenthaltens und Veruntreuens von Arbeitsentgelt\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nECLI:DE:BGH:2018:281118B5STR148.16.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. November 2018\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des\nSenats vom 24. Mai 2016 wird kostenpflichtig zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Chemnitz vom 30. Oktober 2015 mit Beschluss vom 24. Mai 2016 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Hiergegen hat der Verurteilte am 17. Oktober 2018 zu Protokoll der Geschäftsstelle eine Anhörungsrüge gemäß § 356a StPO erhoben.\n\n2 1. Die Anhörungsrüge ist unzulässig. Der Antrag wäre nach § 356a\nSatz 2 StPO binnen einer Woche nach Erlangen der Kenntnis von der Gehörsverletzung im Jahr 2016 zu stellen gewesen. Dass der im Revisionsverfahren\nanwaltlich vertretene Beschwerdeführer nach seinen Angaben erst am 12. Oktober 2018 von der Existenz der Vorschrift Kenntnis erlangt hat, vermag daran\nnichts zu ändern.\n\n3 2. Die Rüge wäre auch unbegründet, weil eine Verletzung rechtlichen\nGehörs nicht vorliegt. Der Senat hat bei seiner Entscheidung weder Tatsachen\noder Beweisergebnisse verwertet, zu denen der Verurteilte nicht gehört worden\nwäre, noch hat er zu berücksichtigendes Vorbringen des Verurteilten übergangen.\n\nMutzbauer König Berger\n\nMosbacher Köhler","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-11-28/5-str-148-16","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-11-28/5-str-148-16","retrieved":"2026-10-24 07:56:28.195331+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-11-28/5-str-148-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2018-11-28","dockets":["5 StR 148/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:281118B5STR148.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:281118B5STR148.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.11.2018 – 5 StR 148/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-11-28/5-str-148-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des\nSenats vom 24. Mai 2016 wird kostenpflichtig zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:28.195331+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}