{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:280818BXZR41.16.0","court":"BGH","senate":"10. Zivilsenat","decided":"2018-08-28","aktenzeichen":"X ZR 41/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n\nX ZR 41/16\nvom\n\n28. August 2018\n\nin der Patentnichtigkeitssache\n\nECLI:DE:BGH:2018:280818BXZR41.16.0\n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. August 2018 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Meier-Beck, die Richter Dr. Grabinski, Hoffmann\nund Dr. Deichfuß und die Richterin Dr. Kober-Dehm\n\nbeschlossen:\n\nDas Urteil des 2. Senats (Nichtigkeitssenats) des Bundespatentgerichts vom 3. März 2016 ist wirkungslos.\n\nGründe:\n\n1 I. Die Beklagte war eingetragene Inhaberin des mit Wirkung für das\nHoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland erteilten europäischen Patents\n929 874 (Streitpatents), das am 2. Januar 1997 unter Inanspruchnahme der\nPriorität der deutschen Patentanmeldung 196 41 092 international angemeldet\nwurde und am 2. Januar 2017 wegen Zeitablaufs erloschen ist. Der Kläger hat\ndas Streitpatent im Umfang der Ansprüche 1, 2, 3, 12, 17, 18, 23, 24 und 25\nangegriffen. Das Patentgericht hat das Streitpatent im beantragten Umfang für\nnichtig erklärt. Mit ihrer dagegen gerichteten Berufung hat die Beklagte das\nStreitpatent in der erteilten Fassung verteidigt. Der Kläger ist dem Rechtsmittel\nentgegengetreten. Nach Erlöschen des Streitpatents hat der Kläger den\nRechtsstreit für erledigt erklärt. Die Beklagte hat sich der Erledigungserklärung\nangeschlossen und beantragt, dem Kläger die Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen, sowie das mit der Berufung angefochtene Urteil des Patentgerichts\nvom 3. März 2016 für wirkungslos zu erklären. Mit Beschluss vom 19. Juni 2018\n(X ZR 41/16) hat der Senat über die wechselseitigen Kostenanträge der Partei-\n\nen entschieden und erkannt, dass die Beklagte die Kosten des Rechtsstreits zu\ntragen hat.\n\n2 II. Der Beschluss ist in entsprechender Anwendung von § 321 Abs. 1\nZPO zu ergänzen (Zöller/Feskorn, ZPO, 32. Aufl., § 329 Rn. 48). Denn der Senat hat nicht über den weiteren Antrag der Beklagten entschieden, das mit der\nBerufung angefochtene Urteil des Patentgerichts für wirkungslos zu erklären.\nInsofern enthält der Beschluss vom 19. Juni 2018 eine Entscheidungslücke.\n\n3 Nachdem die Parteien den Rechtsstreit übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt erklärt haben, war außer der Entscheidung über die Kostentragung auf den entsprechenden Antrag der Beklagten auch auszusprechen,\ndass das Urteil des Patentgerichts wirkungslos ist.\n\n4 Uneingeschränkte übereinstimmende Erledigungserklärungen beenden\nzwingend die Rechtshängigkeit des Rechtsstreits in der Hauptsache. Bereits\nergangene, noch nicht rechtskräftige Entscheidungen werden in entsprechender Anwendung von § 269 Abs. 3 Satz 1 ZPO wirkungslos, ohne dass es einer\nausdrücklichen Aufhebung bedarf. Dies kann jedoch auf Antrag in entsprechender Anwendung von § 269 Abs. 4 ZPO ausgesprochen werden (BGH, Beschluss vom 7. Mai 2012 - I ZR 172/16, juris).\n\nMeier-Beck Grabinski Hoffmann\n\nDeichfuß Kober-Dehm\n\nVorinstanz:\nBundespatentgericht, Entscheidung vom 03.03.2016 - 2 Ni 15/14 (EP) -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-08-28/x-zr-41-16","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 269","ref_norm":"269","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321","ref_norm":"321","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-08-28/x-zr-41-16","retrieved":"2026-10-24 08:01:33.403256+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-08-28/x-zr-41-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"10. Zivilsenat","date":"2018-08-28","dockets":["X ZR 41/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:280818BXZR41.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:280818BXZR41.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.08.2018 – X ZR 41/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-08-28/x-zr-41-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Urteil des 2. Senats (Nichtigkeitssenats) des Bundespatentgerichts vom 3. März 2016 ist wirkungslos.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/269","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"269","label":"§ 269 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/321","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321","label":"§ 321 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"BPatG","court_id":"bpatg","court_as_stated":"BPatG","date":"2016-03-03","docket":"2 Ni 15/14 (EP)","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":"bpatg/2016-03-03/2-ni-15-14-ep","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2016-03-03/2-ni-15-14-ep","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2018-06-19","docket":"X ZR 41/16","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:190618BXZR41.16.0","id":"bgh/2018-06-19/x-zr-41-16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-06-19/x-zr-41-16","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2018-08-28","docket":"X ZR 41/16","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:280818BXZR41.16.0","id":"bgh/2018-08-28/x-zr-41-16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-08-28/x-zr-41-16","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:33.403256+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}