{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:280818B5STR384.18.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2018-08-28","aktenzeichen":"5 StR 384/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 384/18\n\nvom\n28. August 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren Raubes u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2018:280818B5STR384.18.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 28. August 2018 gemäß § 349\nAbs. 2 und 4, § 354 Abs. 1 analog StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nBerlin vom 12. Februar 2018 wird mit den Maßgaben als unbegründet verworfen, dass vor dem Vollzug der Unterbringung in\neiner Entziehungsanstalt ein Jahr und fünf Monate der Gesamtfreiheitsstrafe zu vollziehen sind und der Angeklagte gesamtschuldnerisch haftet, soweit die Einziehung des Wertersatzes in\nHöhe von 6.308 Euro angeordnet worden ist.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat aus den in der Antragsschrift des Generalbundesanwalts\ndargelegten Gründen die Dauer des Vorwegvollzugs der Gesamtfreiheitsstrafe\nneu festgesetzt. Zudem hat er bestimmt, dass der Angeklagte hinsichtlich der\nangeordneten Einziehung des Wertersatzes des durch die Tat 1 Erlangten gesamtschuldnerisch haftet, da er die tatsächliche Verfügungsgewalt über die erbeuteten Handys gemeinsam mit seinem unbekannt gebliebenen Mittäter innehatte (vgl. BGH, Urteil vom 7. Juni 2018 – 4 StR 63/18). Zur erhobenen Verfahrensrüge bemerkt der Senat, dass er diese jedenfalls als unbegründet ansieht.\n\n2 Dem Antrag des Generalbundesanwalts, auch beim nichtrevidierenden\nMitangeklagten S. die Dauer des Vorwegvollzugs gemäß § 67 Abs. 2\nSatz 3 StGB neu festzusetzen, ist der Senat nicht gefolgt. Insofern findet eine\nRevisionserstreckung nach § 357 StPO nicht statt, da sich die bezeichnete\nDauer nach der jeweils individuellen Therapiedauer richtet. Zudem ist es stets\nmöglich, dass bei dem Nichtrevidenten aus in seiner Person liegenden Gründen nach Eintritt der Rechtskraft die Anordnung des Vorwegvollzuges gemäß\n§ 67 Abs. 3 Satz 1 StGB durch die zuständige Strafvollstreckungskammer geändert oder aufgehoben wurde (vgl. BGH, Beschluss vom 23. Juni 2015\n– 1 StR 243/15 mwN).\n\nMutzbauer Sander Schneider\n\nBerger Mosbacher","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-08-28/5-str-384-18","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 67","ref_norm":"67","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 357","ref_norm":"357","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-08-28/5-str-384-18","retrieved":"2026-10-24 07:56:26.648278+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-08-28/5-str-384-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2018-08-28","dockets":["5 StR 384/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:280818B5STR384.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:280818B5STR384.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.08.2018 – 5 StR 384/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-08-28/5-str-384-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nBerlin vom 12. Februar 2018 wird mit den Maßgaben als unbegründet verworfen, dass vor dem Vollzug der Unterbringung in\neiner Entziehungsanstalt ein Jahr und fünf Monate der Gesamtfreiheitsstrafe zu vollziehen sind und der Angeklagte gesamtschuldnerisch haftet, soweit die Einziehung des Wertersatzes in\nHöhe von 6.308 Euro angeordnet worden ist.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/67","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"67","label":"§ 67 StGB","mentions":2},{"id":"StPO/357","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"357","label":"§ 357 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:26.648278+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}