{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:280218BIXZA32.17.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2018-02-28","aktenzeichen":"IX ZA 32/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIX ZA 32/17\nvom\n\n28. Februar 2018\n\nin dem Prozesskostenhilfeverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2018:280218BIXZA32.17.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Prof. Dr. Pape, Grupp und die\nRichterin Möhring\n\nam 28. Februar 2018\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung der Beklagten gegen den Senatsbeschluss\nvom 10. Januar 2018 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die im Schreiben der Beklagten vom 16. Februar 2018 zum Ausdruck\nkommende Gegenvorstellung gibt keinen Anlass zur Änderung des angegriffenen Beschlusses. Dabei kann dahinstehen, ob sie verspätet erhoben worden\nist. Die Einwendungen der Beklagten rechtfertigen in der Sache keine andere\nEntscheidung über den Prozesskostenhilfeantrag vom 2. Dezember 2017.\n\n2 Auf der Grundlage der Ausführungen zur gebotenen Zulassung einer\nRechtsbeschwerde im Falle eines zukünftigen Beschlusses des Landgerichts\nüber ihre Beschwerde vom 12. Mai 2016 kann der Beklagten keine Prozesskostenhilfe gewährt werden. Mangels anfechtbarer Entscheidung fehlt es einem\nentsprechenden Rechtsmittel an der gemäß § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO notwendigen Erfolgsaussicht.\n\n3 Die Beklagte kann nicht damit rechnen, in dieser Sache Antwort auf weitere Eingaben zu erhalten.\n\nKayser Gehrlein Pape\n\nGrupp Möhring\n\nVorinstanzen:\nAG Bonn, Entscheidung vom 28.04.2016 - 111 C 231/15 -\nLG Bonn, Entscheidung vom 27.05.2016 - 8 S 233/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-02-28/ix-za-32-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-02-28/ix-za-32-17","retrieved":"2026-10-24 08:01:03.774656+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-02-28/ix-za-32-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2018-02-28","dockets":["IX ZA 32/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:280218BIXZA32.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:280218BIXZA32.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.02.2018 – IX ZA 32/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-02-28/ix-za-32-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung der Beklagten gegen den Senatsbeschluss\nvom 10. Januar 2018 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:03.774656+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}