{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2018-07-27_I_ZB_101_17_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:270718BIZB101.17.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2018-07-27","aktenzeichen":"I ZB 101/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 101/17\n\nvom\n\n27. Juli 2018\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:270718BIZB101.17.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Juli 2018 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Koch, die Richter Prof. Dr. Schaffert, Prof.\nDr. Kirchhoff, Feddersen und die Richterin Dr. Schmaltz\n\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung gegen den Senatsbeschluss vom 8. Mai 2018\nwird auf Kosten der Verfügungsklägerin als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Die von der Verfügungsklägerin erhobene, gesetzlich nicht geregelte Gegenvorstellung ist unstatthaft und damit unzulässig, weil der Beschluss des Senats vom\n18. Januar 2018 in Verbindung mit den Beschlüssen vom 27. Februar 2018 und\n8. Mai 2018 in materielle Rechtskraft erwachsen ist. Neben den vom Senat bereits\nbeschiedenen Anhörungsrügen gemäß § 321a ZPO kommt eine in der Zivilprozessordnung nicht vorgesehene Durchbrechung der materiellen Rechtskraft im Wege einer Gegenvorstellung nicht in Betracht (vgl. BGH, Beschluss vom 22. Oktober 2015\n- VI ZR 25/14, juris Rn. 1; Beschluss vom 2. Dezember 2015 - I ZB 107/15, juris\nRn. 2; Beschluss vom 21. März 2018 - I ZB 118/17, juris Rn. 3).\n\n2 Die Kostenentscheidung folgt aus § 97 Abs. 1 ZPO.\n\nKoch Schaffert Kirchhoff\n\nFeddersen Schmaltz\n\nVorinstanzen:\nLG Mannheim, Entscheidung vom 12.05.2017 - 7 O 64/17 -\nOLG Karlsruhe, Entscheidung vom 25.10.2017 - 6 U 79/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-27/i-zb-101-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-27/i-zb-101-17","retrieved":"2026-10-24 07:57:14.830324+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-07-27/i-zb-101-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2018-07-27","dockets":["I ZB 101/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:270718BIZB101.17.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2018-07-27_I_ZB_101_17_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:270718BIZB101.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.07.2018 – I ZB 101/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-27/i-zb-101-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung gegen den Senatsbeschluss vom 8. Mai 2018\nwird auf Kosten der Verfügungsklägerin als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:14.830324+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}