{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2018-09-25_XI_ZB_2_18_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:250918BXIZB2.18.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2018-09-25","aktenzeichen":"XI ZB 2/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZB 2/18\n\nvom\n\n25. September 2018\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:250918BXIZB2.18.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. September 2018 durch\nden Vizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Joeres und\nDr. Matthias sowie die Richterinnen Dr. Menges und Dr. Dauber\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde der Klägerin gegen den Beschluss der\n10. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf vom 5. Dezember\n2017 wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Die Klägerin nimmt die beklagte Bank wegen angeblich rechtswidrigen\nVerhaltens als Drittschuldnerin bei der Durchführung einer Pfändung auf Schadensersatz und Feststellung in Anspruch. Das Amtsgericht hat einen Antrag der\nKlägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe durch Beschluss vom\n12. September 2017 zurückgewiesen. Der Einzelrichter des Landgerichts hat\ndie hiergegen erhobene sofortige Beschwerde der Klägerin durch Beschluss\nvom 16. Oktober 2017 zurückgewiesen. Das den Einzelrichter betreffende Ablehnungsgesuch der Klägerin hat das Landgericht durch Beschluss vom\n5. Dezember 2017 für unbegründet erklärt. Hiergegen richtet sich die Rechtsbeschwerde der Klägerin.\n\nII.\n\n2 Die Rechtsbeschwerde ist unzulässig. Eine Rechtsbeschwerde ist gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 ZPO nur zulässig, wenn dies im Gesetz ausdrücklich\nbestimmt ist oder die Vorinstanz sie in dem angefochtenen Beschluss zugelassen hat. Beide Voraussetzungen liegen hier nicht vor. Das Gesetz (§§ 42 ff.\nZPO) sieht im Ablehnungsverfahren die Möglichkeit der Rechtsbeschwerde\nnicht allgemein vor. Das Landgericht hat die Rechtsbeschwerde auch nicht\nausdrücklich zugelassen. Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist nicht\nanfechtbar (Senatsbeschluss vom 3. Mai 2016 - XI ZB 5/16, juris Rn. 4 mwN).\n\n3 Das Rechtsmittel der Klägerin ist auch, soweit sie es als Revision bezeichnet, unzulässig. Eine Revision findet gemäß § 542 Abs. 1 ZPO nur gegen\nEndurteile statt.\n\nEllenberger Joeres Matthias\n\nMenges Dauber\n\nVorinstanzen:\nAG Düsseldorf, Entscheidung vom 12.09.2017 - 35 C 142/17 -\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 05.12.2017 - 10 T 6/17 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-25/xi-zb-2-18","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 42","ref_norm":"42","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 542","ref_norm":"542","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-25/xi-zb-2-18","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:02:04.631147+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-09-25/xi-zb-2-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2018-09-25","dockets":["XI ZB 2/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:250918BXIZB2.18.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2018-09-25_XI_ZB_2_18_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:250918BXIZB2.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.09.2018 – XI ZB 2/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-25/xi-zb-2-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde der Klägerin gegen den Beschluss der\n10. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf vom 5. Dezember\n2017 wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/42","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"42","label":"§ 42 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/542","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"542","label":"§ 542 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T08:02:04.631147+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}