{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:250618BXIZR335.17.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2018-06-25","aktenzeichen":"XI ZR 335/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 335/17\n\nvom\n\n25. Juni 2018\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:250618BXIZR335.17.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vizepräsidenten\nProf. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Joeres und Dr. Matthias sowie die\nRichterinnen Dr. Menges und Dr. Dauber\n\nam 25. Juni 2018\n\neinstimmig beschlossen:\n\nDie Revision der Kläger gegen das Urteil der 8. Zivilkammer des\nLandgerichts Potsdam vom 26. April 2017 wird zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Revisionsverfahrens tragen die Kläger.\n\nDer Gegenstandswert für das Revisionsverfahren beträgt bis zu\n1.000 €.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat weist die Revision der Kläger gegen das Berufungsurteil durch\neinstimmigen Beschluss zurück, weil sie keine Aussicht auf Erfolg hat und die\nRechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des\nRechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordern (§ 552a ZPO). Zur Begründung nimmt der\nSenat auf seinen Hinweisbeschluss vom 24. April 2018 Bezug (§ 552a Satz 2,\n§ 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO).\n\n2 Die Einwände der Revision in ihrer Stellungnahme vom 5. Juni 2018 geben zu einer anderen Beurteilung keinen Anlass. Entgegen ihrer Auffassung\n\nkommt in den Darlehensverträgen klar zum Ausdruck, dass das Agio laufzeitabhängig zu verrechnen ist. Die Darlehensverträge enthalten die ausdrückliche\nBestimmung, dass das Agio auf die gesamte Laufzeit des Bauspardarlehens\nverrechnet wird. Die Eindeutigkeit dieser Regelung wird, anders als die Revision meint, nicht dadurch in Zweifel gezogen, dass sie in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Beklagten und den Sonderbedingungen für Bauspardarlehen nicht wiederholt wird.\n\nEllenberger Joeres Matthias\n\nMenges Dauber\n\nVorinstanzen:\nAG Potsdam, Entscheidung vom 18.02.2016 - 37 C 180/15 -\nLG Potsdam, Entscheidung vom 26.04.2017 - 8 S 10/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-06-25/xi-zr-335-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 552a","ref_norm":"552a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-06-25/xi-zr-335-17","retrieved":"2026-10-24 08:02:03.719359+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-06-25/xi-zr-335-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2018-06-25","dockets":["XI ZR 335/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:250618BXIZR335.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:250618BXIZR335.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.06.2018 – XI ZR 335/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-06-25/xi-zr-335-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision der Kläger gegen das Urteil der 8. Zivilkammer des\nLandgerichts Potsdam vom 26. April 2017 wird zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Revisionsverfahrens tragen die Kläger.\n\nDer Gegenstandswert für das Revisionsverfahren beträgt bis zu\n1.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/552a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"552a","label":"§ 552a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Potsdam","court_id":null,"court_as_stated":"AG Potsdam","date":"2016-02-18","docket":"37 C 180/15","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Potsdam","court_id":null,"court_as_stated":"LG Potsdam","date":"2017-04-26","docket":"8 S 10/16","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2018-04-24","docket":"XI ZR 335/17","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:240418BXIZR335.17.0","id":"bgh/2018-04-24/xi-zr-335-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-04-24/xi-zr-335-17","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2018-06-25","docket":"XI ZR 335/17","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:250618BXIZR335.17.0","id":"bgh/2018-06-25/xi-zr-335-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-06-25/xi-zr-335-17","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:03.719359+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}