{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:220318BENVZ46.17.0","court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2018-03-22","aktenzeichen":"EnVZ 46/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nEnVZ 46/17\n\nvom\n\n22. März 2018\nin dem energiewirtschaftsrechtlichen Verwaltungsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2018:220318BENVZ46.17.0\n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Präsidentin des Bundesgerichtshofs Limperg und die Richter Dr. Grüneberg, Dr. Bacher, Sunder und\nDr. Deichfuß am 22. März 2018\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens zu tragen.\n\nDer Wert des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens wird auf\n210.861,00 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die Beschwerdeführerin trägt nach § 90 EnWG die Kosten des\nNichtzulassungsbeschwerdeverfahrens. Durch die Rücknahme ihrer\nNichtzulassungsbeschwerde hat sie sich in die Rolle der Unterlegenen\nbegeben. Eine Anordnung der Erstattung der zur zweckentsprechenden\nErledigung der Angelegenheit notwendigen Auslagen der anderen Beteiligten\ndurch die Beschwerdeführerin ist nicht veranlasst, da das Rechtsmittel vor\nderen Beteiligung am Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren zurückgenommen wurde.\n\n2 In Übereinstimmung mit dem Beschwerdegericht wird der Wert des\nNichtzulassungsbeschwerdeverfahrens auf 210.861,- € festgesetzt.\n\nLimperg Grüneberg Bacher\n\nSunder Deichfuß\n\nVorinstanz:\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 27.04.2017 - 2 Kart 1/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-03-22/envz-46-17","cited_norms":[{"jurabk":"EnWG 2005","ref":"§ 90","ref_norm":"90","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-03-22/envz-46-17","retrieved":"2026-10-24 07:51:40.781471+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-03-22/envz-46-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2018-03-22","dockets":["EnVZ 46/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:220318BENVZ46.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:220318BENVZ46.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.03.2018 – EnVZ 46/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-03-22/envz-46-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerdeführerin hat die Kosten des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens zu tragen.\n\nDer Wert des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens wird auf\n210.861,00 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"EnWG-2005/90","law":"EnWG-2005","abbreviation":"EnWG 2005","ref":"90","label":"§ 90 EnWG 2005","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:40.781471+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}