{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-1_NA_2018-12-21_1_StR_337_18_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:211218B1STR337.18.0","court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2018-12-21","aktenzeichen":"1 StR 337/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 337/18\n\nvom\n21. Dezember 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nECLI:DE:BGH:2018:211218B1STR337.18.0\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. Dezember 2018 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten vom 12. November 2018\ngegen den Senatsbeschluss vom 25. Oktober 2018 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat mit Beschluss vom 25. Oktober 2018 die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Bayreuth vom 19. Februar 2018\nals unbegründet verworfen. Mit der Anhörungsrüge macht der Verurteilte geltend, dass ihm der der Beschlussverwerfung zugrunde liegende Antrag des\nGeneralbundesanwalts „nie zur Kenntnis gebracht worden“ sei. Die Anhörungsrüge ist jedenfalls unbegründet (§ 356a Satz 1 StPO).\n\n2 Der Senat hat bei seiner Revisionsentscheidung weder Verfahrensstoff\nnoch Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen der Verurteilte\nzuvor nicht gehört worden ist. Auch wurde weder zu berücksichtigendes Vorbringen übergangen noch in sonstiger Weise der Anspruch des Verurteilten auf\nrechtliches Gehör verletzt.\n\n3 Daran ändert der Umstand, dass ihm der Verwerfungsantrag des Generalbundesanwalts nicht zur Kenntnis gebracht wurde, nichts. Denn dieser Antrag ist dem Pflichtverteidiger des Verurteilten am 18. Juli 2018 gegen Empfangsbekenntnis zugestellt worden. Dies genügt den Anforderungen des § 349\nAbs. 3 Satz 1 StPO. Der Angeklagte persönlich wird in einem solchen Fall nicht\n\nbenachrichtigt (vgl. BGH, Beschlüsse vom 28. Juli 2015 - 4 StR 168/15 Rn. 3;\nvom 10. April 1996 - 3 StR 321/95 und vom 25. September 1979 - 5 StR\n354/79, NStZ 1981, 95 [bei Pfeiffer]; Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 61. Aufl.,\n§ 349 Rn. 15), und zwar auch dann nicht, wenn er die Revision selbst eingelegt\n(vgl. BGH, Beschluss vom 3. Dezember 2002 - 1 StR 327/02 Rn. 3, StraFo\n2003, 172) oder ergänzend zu Protokoll der Geschäftsstelle begründet hat (vgl.\nBGH, Beschluss vom 3. September 1998 - 4 StR 93/98, NStZ 1999, 41).\n\n4 Im Übrigen wird darauf hingewiesen, dass der Senatsbeschluss vom\n25. Oktober 2018 im Original mit den Unterschriften der mitwirkenden Richter\nversehen ist; für die Verfahrensbeteiligten ist lediglich eine Abschrift mit dem\nAusfertigungsvermerk der Geschäftsstelle vorgesehen. Die Zustellung des\nUrteils des Landgerichts Bayreuth an den Verteidiger ist auf der Grundlage von\n§ 145a StPO erfolgt.\n\n5 Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des\n§ 465 Abs. 1 StPO (vgl. BGH, Beschlüsse vom 22. Juli 2016 - 1 StR 579/15\nRn. 5 und vom 22. Mai 2015 - 1 StR 121/15 Rn. 6).\n\nRaum Bellay Cirener\n\nHohoff Pernice","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-12-21/1-str-337-18","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 145a","ref_norm":"145a","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-12-21/1-str-337-18","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:52:17.942402+00:00"}}