{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:210818BVIZA2.18.1","court":"BGH","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2018-08-21","aktenzeichen":"VI ZA 2/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVI ZA 2/18\n\nvom\n\n21. August 2018\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:210818BVIZA2.18.1\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. August 2018 durch den\nVorsitzenden Richter Galke, die Richterinnen von Pentz und Dr. Oehler sowie die\nRichter Dr. Klein und Dr. Allgayer\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Beklagten gegen den Beschluss des Senats\nvom 10. Juli 2018 wird zurückgewiesen.\n\nGründe\n\nEs kann dahinstehen, ob die gemäß § 321a Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO\nstatthafte Anhörungsrüge den gesetzlichen Darlegungsanforderungen\ngenügt (§ 321a Abs. 2 Satz 5 ZPO). Sie ist jedenfalls unbegründet, da\nder Senat den Anspruch des Beklagten auf rechtliches Gehör nicht\nverletzt hat (§ 321a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Abs. 4 Satz 3 ZPO). Der Senat\nhat vor der Beschlussfassung am 10. Juli 2018 umfassend geprüft, ob\neine Nichtzulassungsbeschwerde des Beklagten Aussicht auf Erfolg\nbietet, und dies verneint.\n\nDer Beschluss vom 10. Juli 2018 bedurfte entsprechend § 544 Abs. 4\nSatz 2 Halbs. 2 ZPO keiner weitergehenden Begründung. Dasselbe gilt\nfür die vorliegende Entscheidung über die Gehörsrüge (vgl. BGH,\nBeschlüsse vom 19. Mai 2011 - V ZA 35/10, juris Rn. 2, vom 8. Januar\n2015 - IX ZA 9/13, juris Rn. 2; vom 13. April 2015 - XI ZA 10/14, juris\nRn. 3; vom 25. April 2018 – XI ZR 589/17, juris Rn. 2).\n\nGalke von Pentz Oehler\n\nKlein Allgayer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-08-21/vi-za-2-18","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-08-21/vi-za-2-18","retrieved":"2026-10-24 07:59:47.907592+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-08-21/vi-za-2-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Zivilsenat","date":"2018-08-21","dockets":["VI ZA 2/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:210818BVIZA2.18.1","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:210818BVIZA2.18.1"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.08.2018 – VI ZA 2/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-08-21/vi-za-2-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Beklagten gegen den Beschluss des Senats\nvom 10. Juli 2018 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:47.907592+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}