{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:210318BIZB118.17.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2018-03-21","aktenzeichen":"I ZB 118/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 118/17\n\nvom\n\n21. März 2018\n\nin dem Zwangsvollstreckungsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2018:210318BIZB118.17.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. März 2018 durch die\nRichter Prof. Dr. Koch, Dr. Löffler, die Richterin Dr. Schwonke, den Richter\nFeddersen und die Richterin Dr. Schmaltz\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge und die Gegenvorstellung gegen den Senatsbeschluss vom 1. Februar 2018 werden auf Kosten der Schuldnerin als unzulässig verworfen.\n\nDie Schuldnerin kann nicht mit einer Antwort auf weitere Eingaben in\ndieser Sache rechnen.\n\nGründe:\n\n1 Die Eingabe der Schuldnerin vom 9. Februar 2018 ist als Anhörungsrüge\nund Gegenvorstellung gegen den Senatsbeschluss vom 1. Februar 2018 zu\nwerten.\n\n2 Die Anhörungsrüge gemäß § 321a ZPO ist unzulässig, weil sie nicht von\neinem beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden\nist. Im Rechtsbeschwerdeverfahren besteht Anwaltszwang (§ 78 Abs. 1 ZPO;\nvgl. BGH, Beschluss vom 21. März 2002 - IX ZB 18/02, NJW 2002, 2181). Das\ngilt auch für eine in diesem Verfahren erhobene Anhörungsrüge (st. Rspr.; vgl.\nnur BGH, Beschluss vom 18. Mai 2005 - VIII ZB 3/05, NJW 2005, 2017;\nBeschluss vom 15. April 2015 - I ZB 16/15, juris; Beschluss vom 2. Dezember\n2015 - I ZB 107/15, juris Rn. 1).\n\n3 Die von der Schuldnerin weiterhin erhobene, gesetzlich nicht geregelte\nGegenvorstellung ist unstatthaft und damit unzulässig, weil der Beschluss des\nSenats vom 1. Februar 2018 als letztinstanzliche Entscheidung in materieller\nRechtskraft erwachsen ist. Neben der Anhörungsrüge gemäß § 321a ZPO\nkommt eine in der Zivilprozessordnung nicht vorgesehene Durchbrechung der\nmateriellen Rechtskraft im Wege einer Gegenvorstellung nicht in Betracht\n(BGH, Beschluss vom 22. Oktober 2015 - VI ZR 25/14, juris Rn. 1; Beschluss\nvom 2. Dezember 2015 - I ZB 107/15, juris Rn. 2).\n\n4 Die Schuldnerin kann nicht mit einer Antwort auf weitere Eingaben in\ndieser Sache rechnen.\n\nKoch Löffler Schwonke\n\nFeddersen Schmaltz\n\nVorinstanzen:\nAG Köln, Entscheidung vom 04.09.2017 - 286 M 881/17 -\nLG Köln, Entscheidung vom 09.11.2017 - 39 T 183/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-03-21/i-zb-118-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-03-21/i-zb-118-17","retrieved":"2026-10-24 07:57:14.076202+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-03-21/i-zb-118-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2018-03-21","dockets":["I ZB 118/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:210318BIZB118.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:210318BIZB118.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.03.2018 – I ZB 118/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-03-21/i-zb-118-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge und die Gegenvorstellung gegen den Senatsbeschluss vom 1. Februar 2018 werden auf Kosten der Schuldnerin als unzulässig verworfen.\n\nDie Schuldnerin kann nicht mit einer Antwort auf weitere Eingaben in\ndieser Sache rechnen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:14.076202+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}