{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:210318B2STR408.17.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2018-03-21","aktenzeichen":"2 StR 408/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 408/17\nvom\n21. März 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen unerlaubten bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht\ngeringer Menge u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2018:210318B2STR408.17.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 21. März 2018 gemäß\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nWiesbaden vom 27. Februar 2017 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nSoweit die Strafkammer einen minder schweren Fall nach § 30a Abs. 3\nBtMG, nicht aber nach § 29a Abs. 2 BtMG angenommen und im Hinblick darauf\nvon einem Strafrahmen von einem Jahr bis fünfzehn Jahren ausgegangen ist,\nentspricht dies zwar nicht der höchstrichterlichen Rechtsprechung (vgl. BGH,\nUrteil vom 13. Februar 2003 – 3 StR 349/02, NJW 2003, 1679, 1680; Beschluss\nvom 1. April 2009 –1 StR 79/09, NStZ-RR 2009, 214; Beschluss vom 25. Mai\n2010 – 1 StR 59/10, NStZ 2011, 98, 99). Im Hinblick auf die von der Strafkammer angestellten Strafzumessungserwägungen schließt der Senat aber aus,\n\ndass diese auf eine niedrigere Freiheitsstrafe erkannt hätte, wenn sie von einer\nStrafobergrenze von zehn statt fünfzehn Jahren Freiheitsstrafe ausgegangen\nwäre.\n\nSchäfer RiBGH Dr. Eschelbach befindet Zeng\nsich im Urlaub und ist deshalb\ngehindert zu unterschreiben.\nSchäfer\nGrube Schmidt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-03-21/2-str-408-17-2","cited_norms":[{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 29a","ref_norm":"29a","n":1},{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 30a","ref_norm":"30a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-03-21/2-str-408-17-2","retrieved":"2026-10-24 07:53:19.709604+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-03-21/2-str-408-17-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2018-03-21","dockets":["2 StR 408/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:210318B2STR408.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:210318B2STR408.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.03.2018 – 2 StR 408/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-03-21/2-str-408-17-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"BtMG 1981/29a","law":"BtMG 1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"29a","label":"§ 29a BtMG 1981","mentions":1},{"id":"BtMG 1981/30a","law":"BtMG 1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"30a","label":"§ 30a BtMG 1981","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:19.709604+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}