{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:200418BANWZ.BRFG.17.18.0","court":"BGH","senate":"Senat für Anwaltssachen","decided":"2018-04-20","aktenzeichen":"AnwZ (Brfg) 17/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nAnwZ (Brfg) 17/18\nvom\n\n20. April 2018\n\nin der verwaltungsrechtlichen Anwaltssache\n\nwegen Zulassung zur Rechtsanwaltschaft\n\nECLI:DE:BGH:2018:200418BANWZ.BRFG.17.18.0\n\nDer Senat für Anwaltssachen des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser am 20. April 2018\n\nbeschlossen:\n\nDas Zulassungsverfahren wird eingestellt.\n\nDer Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für den zweiten\nRechtszug wird abgelehnt.\n\nDer Kläger hat die Kosten des Zulassungsverfahrens zu tragen.\n\nDer Streitwert für das Zulassungsverfahren wird auf 50.000 € festgesetzt.\n\nDer Antrag auf Nichterhebung von Gerichtskosten wird abgelehnt.\n\nDer Antrag auf Abänderung des Streitwertes für die erste Instanz\nwird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Der Kläger beantragte die Zulassung der Berufung gegen den Gerichtsbescheid des 1. Senats des Anwaltsgerichtshofs Berlin vom 14. Dezember\n2017. Zugleich beantragte er eine Verlängerung der Frist zur Begründung des\nRechtsmittels und die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für beide Rechtszü-\n\nge. Dabei kündigte er die Übersendung der Erklärung seiner persönlichen und\nwirtschaftlichen Verhältnisse an. Eine Übersendung dieser Erklärung und eine\nBegründung des Rechtsmittels erfolgten nicht. Nach Ablauf der Rechtsmittelbegründungsfrist nahm der Kläger seinen Zulassungsantrag zurück, beantragte\neine Niederschlagung der Gerichtskosten und legte Beschwerde gegen die\nFestsetzung des Regelstreitwerts von 50.000 € durch den Anwaltsgerichtshof\nein.\n\nII.\n\n2 Nachdem der Kläger sein Rechtsmittel zurückgenommen hat, ist das Zulassungsverfahren entsprechend § 92 Abs. 3 VwGO einzustellen.\n\nIII.\n\n3 Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für den zweiten\nRechtszug ist abzulehnen, da innerhalb der - gemäß § 112e Satz 2 BRAO,\n§§ 124a Abs. 4 Satz 4, 57 Abs. 2 VwGO, § 224 Abs. 2 ZPO nicht verlängerbaren - Rechtsmittelbegründungsfrist kein ordnungsgemäß gestellter Antrag vorlag. Dies hätte vorausgesetzt, dass innerhalb dieser Frist die Erklärung über die\npersönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nach § 112c Abs. 1 Satz 1\nBRAO, § 166 Abs. 1 Satz 1 VwGO, § 117 Abs. 2 Satz 1 ZPO vorgelegt worden\nwäre (vgl. BGH, Beschlüsse vom 8. Mai 2007 - VIII ZB 113/06, juris Rn. 8; vom\n13. Dezember 2016 - VIII ZB 15/16, juris Rn. 12; und vom 14. März 2017\n- VI ZB 36/16, juris Rn. 7). Damit fehlt es an hinreichenden Erfolgsaussichten\nfür das beabsichtigte Rechtsmittel.\n\n4 Für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für den ersten Rechtszug ist\ndas Rechtsmittelgericht nicht zuständig (§ 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 166\nAbs. 1 Satz 1 VwGO, § 119 Abs. 1 Satz 1 ZPO; Zöller/Geimer, ZPO, 32. Aufl.,\n§ 119 Rn. 1 mwN).\n\nIV.\n\n5 Die nach § 112e Satz 2 BRAO, § 126 Abs. 3 Satz 2 VwGO veranlasste\nKostenentscheidung folgt aus § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 155 Abs. 2 VwGO.\n\nV.\n\n6 Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 194 Abs. 2 Satz 1 BRAO.\nDer Streitwert entspricht dem vom Gesetz angeordneten Regelstreitwert. Hinreichende Gründe für eine abweichende Festsetzung sind nicht dargetan. Das\nAlter des Klägers ist, für sich genommen, kein ausreichender Grund für eine\nniedrigere Streitwertbemessung (BGH, Senatsbeschluss vom 9. November\n2009 - AnwZ (B) 13/09, juris Rn. 22). Dies gilt auch unter Berücksichtigung des\n- pauschal gehaltenen - Hinweises auf die angegriffene Gesundheit des Klägers.\n\nVI.\n\n7 Soweit der Kläger die \"Niederschlagung\" etwaiger Gerichtskosten beantragt, versteht der Senat den Antrag dahingehend, dass von einer Erhebung der\n\nGerichtskosten nach § 21 GKG abgesehen werden soll. Der Antrag ist abzulehnen, da es an den tatbestandlichen Voraussetzungen für eine Nichterhebung\n- insbesondere an einer fehlerhaften Sachbehandlung durch das Gericht - fehlt.\n\nVII.\n\n8 Gegen die Streitwertfestsetzung des Anwaltsgerichtshofs findet eine Beschwerde nicht statt (§ 194 Abs. 3 BRAO). Die unzulässige Beschwerde kann\naber in einen Antrag, die Streitwertfestsetzung durch die erste Instanz gemäß\n§ 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG abzuändern, umgedeutet werden. Der Antrag\nbleibt allerdings aus denselben Gründen, wie unter Ziff. V. ausgeführt, ohne\nErfolg.\n\nVIII.\n\n9 Die vorstehenden Entscheidungen trifft gemäß § 112e Satz 2 BRAO,\n§ 125 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 87a Abs. 1 VwGO der Vorsitzende.\n\nKayser\n\nVorinstanz:\nAGH Berlin, Entscheidung vom 14.12.2017 - I AGH 13/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-04-20/anwz-brfg-17-18","cited_norms":[{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 112c","ref_norm":"112c","n":3},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 112e","ref_norm":"112e","n":3},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 194","ref_norm":"194","n":2},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 166","ref_norm":"166","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 57","ref_norm":"57","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 87a","ref_norm":"87a","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 92","ref_norm":"92","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 124a","ref_norm":"124a","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 126","ref_norm":"126","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 155","ref_norm":"155","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 119","ref_norm":"119","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 224","ref_norm":"224","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-04-20/anwz-brfg-17-18","retrieved":"2026-10-24 07:51:15.241092+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-04-20/anwz-brfg-17-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat für Anwaltssachen","date":"2018-04-20","dockets":["AnwZ (Brfg) 17/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:200418BANWZ.BRFG.17.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:200418BANWZ.BRFG.17.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.04.2018 – AnwZ (Brfg) 17/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-04-20/anwz-brfg-17-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Zulassungsverfahren wird eingestellt.\n\nDer Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für den zweiten\nRechtszug wird abgelehnt.\n\nDer Kläger hat die Kosten des Zulassungsverfahrens zu tragen.\n\nDer Streitwert für das Zulassungsverfahren wird auf 50.000 € festgesetzt.\n\nDer Antrag auf Nichterhebung von Gerichtskosten wird abgelehnt.\n\nDer Antrag auf Abänderung des Streitwertes für die erste Instanz\nwird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BRAO/112c","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"112c","label":"§ 112c BRAO","mentions":3},{"id":"BRAO/112e","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"112e","label":"§ 112e BRAO","mentions":3},{"id":"BRAO/194","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"194","label":"§ 194 BRAO","mentions":2},{"id":"VwGO/166","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"166","label":"§ 166 VwGO","mentions":2},{"id":"GKG 2004/21","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"21","label":"§ 21 GKG 2004","mentions":1},{"id":"GKG 2004/63","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"63","label":"§ 63 GKG 2004","mentions":1},{"id":"VwGO/57","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"57","label":"§ 57 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/87a","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"87a","label":"§ 87a VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/92","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"92","label":"§ 92 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/124a","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"124a","label":"§ 124a VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/126","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"126","label":"§ 126 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/155","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"155","label":"§ 155 VwGO","mentions":1},{"id":"ZPO/119","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"119","label":"§ 119 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/224","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"224","label":"§ 224 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/117","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"117","label":"§ 117 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:15.241092+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}