{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:200318BVIIIZR191.17.0","court":"BGH","senate":"8. Zivilsenat","decided":"2018-03-20","aktenzeichen":"VIII ZR 191/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIII ZR 191/17\nvom\n\n20. März 2018\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:200318BVIIIZR191.17.0\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. März 2018 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Milger, die Richterinnen Dr. Hessel und Dr. Fetzer\nsowie die Richter Dr. Bünger und Kosziol\n\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung der Klägerin beziehungsweise der Klägervertreterin, mit der eine Heraufsetzung des im Senatsbeschluss\nvom 20. Februar 2018 festgesetzten Streitwerts begehrt wird, gibt\nkeine Veranlassung zur Abänderung der Streitwertfestsetzung.\n\nGründe:\n\n1 1. Aus der Gegenvorstellung geht bereits nicht mit der erforderlichen\nDeutlichkeit hervor, ob sie namens der Klägervertreterin oder namens der Klägerin eingelegt worden ist. Auf einen entsprechenden Hinweis des Senats ist\nkeine Klarstellung eingegangen. Eine Partei wird aber - anders als ihr Prozessbevollmächtigter, dem insoweit ein eigenes Beschwerderecht zusteht - durch\ndie Festsetzung eines zu niedrigen Streitwerts regelmäßig nicht beschwert\n(st. Rspr.; vgl. etwa Senatsbeschlüsse vom 11. Oktober 2016 - VIII ZB 94/14,\njuris Rn. 3; vom 20. Dezember 2011 - VIII ZB 59/11, WuM 2012, 114 Rn. 6;\njeweils mwN).\n\n2 2. Die Festsetzung des Streitwerts im Senatsbeschluss vom 20. Februar\n2018 beruht auf § 41 Abs. 1, 2 GKG. Streitgegenstand ist allein die Räumung\nund Herausgabe der von den Beklagten angemieteten Wohnung. Der Streitwert\nbemisst sich daher nach dem für die Dauer eines Jahres zu zahlenden Entgelt\n(§ 41 Abs. 2 GKG). Nach ständiger Senatsrechtsprechung ist dabei die Netto-\n\nmiete zugrunde zu legen (vgl. etwa Senatsbeschluss vom 1. März 2011\n- VIII ZR 19/10, WuM 2011, 247 Rn. 4). Diese beläuft sich - wie im Tatbestand\ndes amtsgerichtlichen Urteils und in der Beschwerdebegründung angeführt - auf\n620 € monatlich. Der maßgebliche Gebührenstreitwert beträgt damit - wie vom\nAmtsgericht und vom Senat festgesetzt - 7.440 € (12 x 620 €). Weshalb das\nBerufungsgericht seiner Entscheidung einen Streitwert von 42.703,57 € zugrunde gelegt hat, ist nicht nachvollziehbar. Weder in der genannten Entscheidung noch in der Beschwerdebegründung oder gar in der Gegenvorstellung\nfindet sich eine Erklärung dazu, weshalb dieser - ersichtlich ohne Bezug zum\nStreitfall festgesetzte und mit der Senatsrechtsprechung nicht im Einklang stehende - Streitwert maßgeblich sein sollte. Auch auf den Hinweis des Senats ist\nkeine weitere Erklärung eingegangen.\n\nDr. Milger Dr. Hessel Dr. Fetzer\n\nDr. Bünger Kosziol\n\nVorinstanzen:\nAG Berlin-Charlottenburg, Entscheidung vom 26.07.2016 - 232 C 95/16 -\nLG Berlin, Entscheidung vom 20.07.2017 - 66 S 116/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-03-20/viii-zr-191-17","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 41","ref_norm":"41","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-03-20/viii-zr-191-17","retrieved":"2026-10-24 08:00:15.627151+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-03-20/viii-zr-191-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"8. Zivilsenat","date":"2018-03-20","dockets":["VIII ZR 191/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:200318BVIIIZR191.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:200318BVIIIZR191.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.03.2018 – VIII ZR 191/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-03-20/viii-zr-191-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung der Klägerin beziehungsweise der Klägervertreterin, mit der eine Heraufsetzung des im Senatsbeschluss\nvom 20. Februar 2018 festgesetzten Streitwerts begehrt wird, gibt\nkeine Veranlassung zur Abänderung der Streitwertfestsetzung.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/41","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"41","label":"§ 41 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:15.627151+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}