{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:200318BVIIIZB31.17.0","court":"BGH","senate":"8. Zivilsenat","decided":"2018-03-20","aktenzeichen":"VIII ZB 31/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIII ZB 31/17\nvom\n\n20. März 2018\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:200318BVIIIZB31.17.0\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. März 2018 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Milger, die Richterinnen Dr. Hessel und Dr. Fetzer\nsowie die Richter Dr. Bünger und Kosziol\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde der Beklagten gegen den Beschluss der\n1. Zivilkammer des Landgerichts Kaiserslautern vom 4. April 2017\nwird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf\n700 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die nach § 238 Abs. 2 Satz 1, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO statthafte\nund auch den Form- und Fristerfordernissen genügende Rechtsbeschwerde ist\nunzulässig. Denn die Zulässigkeitsvoraussetzungen des § 574 Abs. 2 ZPO, die\nauch bei einer Rechtsbeschwerde gegen einen Beschluss, mit dem ein Antrag\nauf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand als unzulässig verworfen worden\nist, gewahrt sein müssen (BGH, Beschlüsse vom 6. Februar 2006 - II ZB 1/05,\nNJW 2006, 1520 Rn. 2 ff.; vom 4. April 2006 - VI ZB 45/04, juris Rn. 2 ff.; vom\n24. Juni 2010 - V ZB 170/09, WuM 2010, 592 Rn. 2 ff.; vom 27. Januar 2011\n- III ZB 55/10, NJW 2011, 859 Rn. 5 ff.), sind nicht erfüllt. Die Rechtssache wirft\nweder entscheidungserhebliche Fragen von grundsätzlicher Bedeutung auf\nnoch erfordert sie eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung\n(§ 574 Abs. 2 ZPO). Entgegen der Auffassung der Rechtsbeschwerde verletzt\n\nder Beschluss des Berufungsgerichts die Beklagte nicht in ihren Ansprüchen\nauf faires Verfahren (Art. 2 Abs. 1 GG iVm dem Rechtsstaatsprinzip gemäß\nArt. 20 Abs. 3 GG) und auf wirkungsvollen Rechtsschutz (Art. 2 Abs. 1 GG iVm\ndem Rechtsstaatsprinzip gemäß Art. 20 Abs. 3 GG). Von einer weitergehenden\nBegründung wird gemäß § 577 Abs. 6 Satz 2, 3 ZPO abgesehen.\n\nDr. Milger Dr. Hessel Dr. Fetzer\n\nDr. Bünger Kosziol\n\nVorinstanzen:\nAG Kaiserslautern, Entscheidung vom 19.01.2017 - 10a C 402/16 -\nLG Kaiserslautern, Entscheidung vom 04.04.2017 - 1 S 20/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-03-20/viii-zb-31-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":3},{"jurabk":"GG","ref":"Art 2","ref_norm":"2","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 20","ref_norm":"20","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-03-20/viii-zb-31-17","retrieved":"2026-10-24 08:00:15.596148+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-03-20/viii-zb-31-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"8. Zivilsenat","date":"2018-03-20","dockets":["VIII ZB 31/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:200318BVIIIZB31.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:200318BVIIIZB31.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.03.2018 – VIII ZB 31/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-03-20/viii-zb-31-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde der Beklagten gegen den Beschluss der\n1. Zivilkammer des Landgerichts Kaiserslautern vom 4. April 2017\nwird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf\n700 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":3},{"id":"GG/2","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"2","label":"Art 2 GG","mentions":2},{"id":"GG/20","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"20","label":"Art 20 GG","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:15.596148+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}