{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:191218B1STR544.18.0","court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2018-12-19","aktenzeichen":"1 StR 544/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 544/18\n\nvom\n19. Dezember 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Insolvenzverschleppung u.a.\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nECLI:DE:BGH:2018:191218B1STR544.18.0\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Dezember 2018\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten vom 3. Dezember 2018\ngegen den Beschluss des Senats vom 21. November 2018 wird\nauf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat die Revision des Verurteilten mit Beschluss vom\n21. November 2018 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\nHiergegen richtet sich die fristgemäß eingelegte Rüge nach § 356a StPO.\n\n2 Die Rüge ist unbegründet. Das rechtliche Gehör wurde nicht verletzt.\n\n3 Entgegen der Vermutung des Beschwerdeführers hat der Senat seinen\nVortrag im Revisionsverfahren zur Kenntnis genommen und erwogen. Aus dem\nVerweis auf § 349 Abs. 2 StPO ergibt sich, dass der Senat einstimmig entschieden hat.\n\n4 Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des\n§ 465 Abs. 1 StPO (vgl. z.B. BGH, Beschlüsse vom 6. November 2018 – 1 StR\n666/17 Rn. 4 und vom 2. September 2015 – 1 StR 207/15 Rn. 9).\n\nRaum Jäger Fischer\n\nHohoff Pernice","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-12-19/1-str-544-18","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-12-19/1-str-544-18","retrieved":"2026-10-24 07:52:17.887608+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-12-19/1-str-544-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2018-12-19","dockets":["1 StR 544/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:191218B1STR544.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:191218B1STR544.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.12.2018 – 1 StR 544/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-12-19/1-str-544-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten vom 3. Dezember 2018\ngegen den Beschluss des Senats vom 21. November 2018 wird\nauf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:17.887608+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}