{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2018-09-19_I_ZB_8_18_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:190918BIZB8.18.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2018-09-19","aktenzeichen":"I ZB 8/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 8/18\nvom\n\n19. September 2018\n\nin der Rechtsbeschwerdesache\n\nECLI:DE:BGH:2018:190918BIZB8.18.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. September 2018\ndurch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Koch, die Richter Prof. Dr. Schaffert,\nProf. Dr. Kirchhoff, Feddersen und die Richterin Dr. Schmaltz\n\nbeschlossen:\n\n1. Der Antrag auf Tatsachenkorrektur des Senatsbeschlusses\nvom 14. August 2018 wird auf Kosten der Antragstellerin als\nunzulässig verworfen.\n\n2. Die Gehörsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 14. August\n2018 wird auf Kosten der Antragstellerin als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 I. Die Anträge der Antragstellerin sind unstatthaft und damit unzulässig.\n\n2 1. Der Antrag auf Tatsachenkorrektur ist unstatthaft und damit unzulässig, weil die insoweit allein in Betracht kommende Regelung in § 320 ZPO über\ndie Berichtigung des Tatbestands auf den angefochtenen Beschluss nicht anwendbar ist.\n\n3 2. Die von der Antragstellerin erhobene weitere Anhörungsrüge ist ebenfalls unstatthaft und damit unzulässig. Das Verfahren ist rechtskräftig abgeschlossen; eine weitere Anhörungsrüge ist ausgeschlossen (vgl. BVerfGE 107,\n395, 411 [juris Rn. 50]).\n\n4 II. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO analog.\n\n5 III. Die Antragstellerin kann nicht mit einer Antwort auf weitere Eingaben\nin dieser Sache rechnen.\n\nKoch Schaffert Kirchhoff\n\nFeddersen Schmaltz\n\nVorinstanzen:\nLG Halle, Entscheidung vom 30.11.2017 - 1 T 69/17 -\nOLG Naumburg, Entscheidung vom 31.01.2018 - 10 W 52/17 (Abl) -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-19/i-zb-8-18","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 320","ref_norm":"320","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-19/i-zb-8-18","retrieved":"2026-10-24 07:57:15.037362+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-09-19/i-zb-8-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2018-09-19","dockets":["I ZB 8/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:190918BIZB8.18.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2018-09-19_I_ZB_8_18_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:190918BIZB8.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.09.2018 – I ZB 8/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-19/i-zb-8-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Der Antrag auf Tatsachenkorrektur des Senatsbeschlusses\nvom 14. August 2018 wird auf Kosten der Antragstellerin als\nunzulässig verworfen.\n\n2. Die Gehörsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 14. August\n2018 wird auf Kosten der Antragstellerin als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/320","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"320","label":"§ 320 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:15.037362+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}