{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:190618B5STR253.18.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2018-06-19","aktenzeichen":"5 StR 253/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 253/18\n\nvom\n19. Juni 2018\nin dem Sicherungsverfahren\ngegen\n\nECLI:DE:BGH:2018:190618B5STR253.18.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 19. Juni 2018 gemäß § 349 Abs. 2\nund 4 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Beschuldigten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 27. Februar 2018 wird mit der Maßgabe als\nunbegründet verworfen, dass die Einziehungsentscheidung entfällt.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Die getroffene Einziehungsentscheidung hat keinen Bestand. Die selbständige Einziehung eines Gegenstands gemäß § 76a StGB ist nicht im Sicherungsverfahren nach § 413 StPO, sondern nur im selbständigen Einziehungsverfahren gemäß § 435 Abs. 1 StPO möglich (vgl. BGH, Beschluss vom\n21. März 2017 – 5 StR 70/17). Da der nach § 435 Abs. 1 StPO erforderliche\ngesonderte Antrag nicht gestellt worden ist, fehlt es für eine Einziehung an einer Verfahrensvoraussetzung.\n\nMutzbauer Sander Schneider\n\nKönig Köhler","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-06-19/5-str-253-18","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 435","ref_norm":"435","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 413","ref_norm":"413","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 76a","ref_norm":"76a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-06-19/5-str-253-18","retrieved":"2026-10-24 07:56:25.646009+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-06-19/5-str-253-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2018-06-19","dockets":["5 StR 253/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:190618B5STR253.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:190618B5STR253.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.06.2018 – 5 StR 253/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-06-19/5-str-253-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Beschuldigten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 27. Februar 2018 wird mit der Maßgabe als\nunbegründet verworfen, dass die Einziehungsentscheidung entfällt.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/435","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"435","label":"§ 435 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/413","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"413","label":"§ 413 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/76a","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"76a","label":"§ 76a StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:25.646009+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}