{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:190618B5STR252.18.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2018-06-19","aktenzeichen":"5 StR 252/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 252/18\n\nvom\n19. Juni 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen räuberischen Diebstahls\n\nECLI:DE:BGH:2018:190618B5STR252.18.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 19. Juni 2018 gemäß\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nBerlin vom 28. Februar 2018 wird als unbegründet verworfen, da\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben\nhat.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 25. Mai 2018\nbemerkt der Senat:\n\nEntgegen der Auffassung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts hat das Landgericht die gegen den Angeklagten vollzogene zweimonatige\nUntersuchungshaft zutreffend nicht strafmildernd gewürdigt. Denn dem Urteil\nlassen sich den Angeklagten besonders beschwerende Umstände des Haftvollzugs nicht entnehmen (st. Rspr., vgl. etwa BGH, Urteil vom 20. August 2013\n– 5 StR 248/13, NStZ 2014, 31 mwN). Im Gegenteil war der Angeklagte lediglich elf Tage vor der Tat aus der wegen einschlägiger anderer Taten vollstreckten Untersuchungshaft entlassen worden. Diesen Umstand hat das Landgericht\nmit Recht in besonderem Maße strafschärfend gewichtet.\n\nMutzbauer Sander Schneider\n\nKönig Köhler","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-06-19/5-str-252-18","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-06-19/5-str-252-18","retrieved":"2026-10-24 07:56:25.618716+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-06-19/5-str-252-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2018-06-19","dockets":["5 StR 252/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:190618B5STR252.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:190618B5STR252.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.06.2018 – 5 StR 252/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-06-19/5-str-252-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:25.618716+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}