{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:181018BXIZB25.18.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2018-10-18","aktenzeichen":"XI ZB 25/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZB 25/18\n\nvom\n\n18. Oktober 2018\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:181018BXIZB25.18.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. Oktober 2018 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Maihold und Dr. Matthias\nsowie die Richterinnen Dr. Derstadt und Dr. Dauber\n\nbeschlossen:\n\nDie als Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des\n24. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 23. Juli 2018\nauszulegende Eingabe des Antragsgegners vom 1. August 2018\nwird als unzulässig verworfen, da die Rechtsbeschwerde weder\ngemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO von Gesetzes wegen statthaft noch gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO von der Vorinstanz im angefochtenen Beschluss zugelassen worden ist.\n\nDie Ablehnungsgesuche des Antragsgegners gegen die Justizangestellte Z. , die Amtsrätin E. und die Justizangestellte\nH. werden als unzulässig verworfen, da ein Grund, der geeignet wäre, Misstrauen gegen die Unparteilichkeit der Amtsrätin\noder der beiden Justizangestellten zu rechtfertigen, nicht ansatzweise dargelegt oder erkennbar ist.\n\nVon der Erhebung von Kosten wird abgesehen (§ 21 Abs. 1 Satz 3\nGKG).\n\nDer Antragsgegner kann nicht mit einer Antwort auf weitere inhaltsgleiche Eingaben in dieser Sache rechnen.\n\nEllenberger Maihold Matthias\n\nDerstadt Dauber\n\nVorinstanzen:\nLG Bonn, Entscheidung vom 29.05.2018 - 5 T 55/18 -\nOLG Köln, Entscheidung vom 23.07.2018 - 24 W 35/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-10-18/xi-zb-25-18","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-10-18/xi-zb-25-18","retrieved":"2026-10-24 08:02:04.803018+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-10-18/xi-zb-25-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2018-10-18","dockets":["XI ZB 25/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:181018BXIZB25.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:181018BXIZB25.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.10.2018 – XI ZB 25/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-10-18/xi-zb-25-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"GKG-2004/21","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"21","label":"§ 21 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:04.803018+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}