{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2018-10-18_V_ZB_163_18_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:181018BVZB163.18.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2018-10-18","aktenzeichen":"V ZB 163/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 163/18\n\nvom\n\n18. Oktober 2018\n\nin der Abschiebungshaftsache\n\nECLI:DE:BGH:2018:181018BVZB163.18.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. Oktober 2018 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterin Prof. Dr. Schmidt-Räntsch,\nden Richter Dr. Kazele, die Richterin Haberkamp und den Richter Dr. Hamdorf\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag, die Vollziehung der mit Beschluss des Amtsgerichts\nWuppertal vom 23. August 2018 gegen den Betroffenen\nangeordneten und mit Beschluss der 9. Zivilkammer des\nLandgerichts Wuppertal vom 4. Oktober 2018 aufrecht erhaltenen\nSicherungshaft, einstweilen auszusetzen, wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Nach summarischer Prüfung ist davon auszugehen, dass die\nRechtsbeschwerde keinen Erfolg haben wird, weil im Hinblick auf die Pflicht\neines Rechtsanwalts, vor Unterzeichnung eines Empfangsbekenntnisses zu\nprüfen, ob die Schriftstücke, deren Empfang er bestätigen soll, beigefügt sind\n(vgl. BGH, Beschluss vom 21. März 2000 - VI ZB 4/00, NJW 2000, 2112), kein\n\nVerstoß des Beschwerdegerichts gegen das Gebot fairen Verfahrens vorliegen\ndürfte.\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Kazele\n\nHaberkamp Hamdorf\n\nVorinstanzen:\nAG Wuppertal, Entscheidung vom 23.08.2018 - 802 XIV (B) 21/18 -\nLG Wuppertal, Entscheidung vom 04.10.2018 - 9 T 161/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-10-18/v-zb-163-18","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-10-18/v-zb-163-18","retrieved":"2026-10-24 07:59:22.910579+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-10-18/v-zb-163-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2018-10-18","dockets":["V ZB 163/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:181018BVZB163.18.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2018-10-18_V_ZB_163_18_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:181018BVZB163.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.10.2018 – V ZB 163/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-10-18/v-zb-163-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag, die Vollziehung der mit Beschluss des Amtsgerichts\nWuppertal vom 23. August 2018 gegen den Betroffenen\nangeordneten und mit Beschluss der 9. Zivilkammer des\nLandgerichts Wuppertal vom 4. Oktober 2018 aufrecht erhaltenen\nSicherungshaft, einstweilen auszusetzen, wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:22.910579+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}