{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:180918B3STR77.18.0","court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2018-09-18","aktenzeichen":"3 StR 77/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 77/18\nvom\n18. September 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\n3.\n\nwegen schwerer räuberischer Erpressung\n\nECLI:DE:BGH:2018:180918B3STR77.18.0\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 18. September 2018\ngemäß § 349 Abs. 2 und 4, § 354 Abs. 1 analog StPO einstimmig beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Aurich vom 7. November 2017 werden mit der Maßgabe\nverworfen, dass gegen die Angeklagten die Einziehung des\nWertes von Taterträgen in Höhe von 350 € als Gesamtschuldner\nangeordnet ist.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat die Angeklagten wegen schwerer räuberischer\nErpressung zu Freiheitsstrafen (R. und M. ) beziehungsweise zu einer\nEinheitsjugendstrafe (K. ) verurteilt; gegen den Angeklagten R. hat es\nzudem die Unterbringung in einer Entziehungsanstalt und gegen alle Angeklagten die Einziehung des Wertes des Tatertrages in Höhe von 350 € angeordnet.\nDagegen wenden sich die auf die Sachrüge gestützten Revisionen der Angeklagten K. und R. und die auf die Sachbeschwerde und die nicht\nausgeführte Beanstandung des Verfahrens gestützte Revision des Angeklagten\nM. . Die Rechtsmittel haben den aus der Entscheidungsformel ersichtlichen\nTeilerfolg; im Übrigen sind sie unbegründet (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\n2 Bei seiner Entscheidung über die Einziehung des Wertes von Taterträgen hat das Landgericht nicht bedacht, dass mehrere Tatbeteiligte, die - wie\nhier - an denselben Gegenständen Mitverfügungsgewalt erlangt haben, als\nGesamtschuldner haften (vgl. BGH, Urteil vom 28. Oktober 2010 - 4 StR\n215/10, BGHSt 56, 39, 46 f.; Beschlüsse vom 25. September 2012 - 4 StR\n137/12, NStZ 2013, 401; vom 22. März 2016 - 3 StR 517/15, NStZ 2016, 412,\n413; vom 20. Februar 2018 - 2 StR 12/18, juris Rn. 2).\n\n3 Der Senat hat den Ausspruch über die gesamtschuldnerische Haftung in\nentsprechender Anwendung des § 354 Abs. 1 StPO - dem Antrag des Generalbundesanwalts folgend - nachgeholt. Die Angeklagten sind hierdurch nicht\nbeschwert.\n\nGericke Spaniol Berg\n\nHoch Leplow","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-18/3-str-77-18-2","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-18/3-str-77-18-2","retrieved":"2026-10-24 07:54:27.801966+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-09-18/3-str-77-18-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2018-09-18","dockets":["3 StR 77/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:180918B3STR77.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:180918B3STR77.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.09.2018 – 3 StR 77/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-18/3-str-77-18-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Aurich vom 7. November 2017 werden mit der Maßgabe\nverworfen, dass gegen die Angeklagten die Einziehung des\nWertes von Taterträgen in Höhe von 350 € als Gesamtschuldner\nangeordnet ist.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:27.801966+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}