{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:180718BIZR76.17.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2018-07-18","aktenzeichen":"I ZR 76/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZR 76/17\nvom\n\n18. Juli 2018\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:180718BIZR76.17.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. Juli 2018 durch die\nRichter Prof. Dr. Koch, Dr. Löffler, die Richterin Dr. Schwonke, den Richter\nFeddersen und die Richterin Dr. Schmaltz\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 22. März\n2018 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die gemäß § 321a ZPO statthafte und auch im Übrigen zulässige Anhörungsrüge hat in der Sache keinen Erfolg.\n\n2 I. Die Bestimmung des Art. 103 Abs. 1 GG garantiert den Beteiligten eines gerichtlichen Verfahrens, dass sie Gelegenheit erhalten, sich zu dem einer\ngerichtlichen Entscheidung zugrundeliegenden Sachverhalt vor Erlass der Entscheidung zu äußern, und dass das Gericht das Vorbringen zur Kenntnis nimmt\nund bei seiner Entscheidung in Erwägung zieht (BVerfGE 86, 133, 144; BVerfG,\nNJW-RR 2004, 1710, 1712). Die Partei hat jedoch keinen Anspruch darauf,\ndass das Gericht sich in dem von ihr für richtig erachteten Sinn mit ihrem Vorbringen befasst (BGH, Beschluss vom 3. April 2014 - I ZR 237/12, MarkenR\n2014, 343 Rn. 2; Beschluss vom 21. Januar 2016 - I ZR 159/14, juris Rn. 2;\nBeschluss vom 14. Dezember 2017 - I ZR 195/15, juris Rn. 5).\n\n3 II. Soweit die Beklagten mit der Anhörungsrüge ihren Vortrag aus der\nNichtzulassungsbeschwerde wiederholen, kann die Anhörungsrüge damit nicht\nbegründet werden, weil damit keine neue und eigenständige Verletzung des\nArt. 103 Abs. 1 GG durch das Rechtsmittelgericht gerügt wird. Dasselbe gilt,\n\nsoweit die Anhörungsrüge geltend gemacht hat, der Umstand, dass die Zulassung der Revision unterblieben sei, lasse darauf schließen, dass der Senat die\nmit der Nichtzulassungsbeschwerde geltend gemachten Zulassungsgründe\nnicht vollständig zur Kenntnis genommen oder nicht in Erwägung gezogen habe. Der Senat hat in seiner Entscheidung vom 22. März 2018 die Angriffe der\nNichtzulassungsbeschwerde der Beklagten in vollem Umfang geprüft, jedoch\nsämtlich nicht für durchgreifend erachtet.\n\n4 III. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.\n\nKoch Löffler Schwonke\n\nFeddersen Schmaltz\n\nVorinstanzen:\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 13.08.2015 - 14c O 238/11 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 23.03.2017 - I-20 U 125/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-18/i-zr-76-17","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-18/i-zr-76-17","retrieved":"2026-10-24 07:57:14.696877+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-07-18/i-zr-76-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2018-07-18","dockets":["I ZR 76/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:180718BIZR76.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:180718BIZR76.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.07.2018 – I ZR 76/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-18/i-zr-76-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 22. März\n2018 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":2},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:14.696877+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}