{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:171018B2STR357.18.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2018-10-17","aktenzeichen":"2 StR 357/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 357/18\nvom\n17. Oktober 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen sexuellen Missbrauchs von Kindern\n\nECLI:DE:BGH:2018:171018B2STR357.18.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts – zu Ziffer 1. b) und 2. auf dessen Antrag – am 17. Oktober 2018 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Gera vom 23. April 2018 im Adhäsionsausspruch\n\na) dahin geändert, dass der Angeklagte auf das der Nebenklägerin dem Grunde nach zuerkannte Schmerzensgeld Zinsen\nerst ab dem 24. April 2018 zu zahlen hat und\n\nb) dahin ergänzt, dass hinsichtlich der weiter gehenden\nSchmerzensgeldforderung von einer Entscheidung über den\nAdhäsionsantrag der Nebenklägerin abgesehen wird.\n\n2. Die weiter gehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die\nder Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen sexuellen Missbrauchs von\nKindern in acht Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs\nMonaten verurteilt. Darüber hinaus hat es den Angeklagten dem Grunde nach\nverpflichtet, an die Nebenklägerin ein Schmerzensgeld nebst Zinsen in Höhe\nvon 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 23. April\n2018 zu zahlen, und u. a. festgestellt, dass der Angeklagte alle weiteren derzeit\nnicht vorhersehbaren materiellen und immateriellen Schäden der Nebenklägerin\naus den festgestellten Taten zu ersetzen hat, soweit diese nicht auf Sozialversicherungsträger übergegangen sind. Auf die Revision des Angeklagten, mit der\ner die Verletzung formellen und materiellen Rechts rügt, war der Adhäsionsanspruch wie aus dem Beschlusstenor ersichtlich zu ändern; im Übrigen ist das\nRechtsmittel aus den Gründen der Zuschrift des Generalbundesanwalts unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.\n\n2 1. Der Angeklagte hat Prozesszinsen auf das der Nebenklägerin dem\nGrunde nach zuerkannte Schmerzensgeld in entsprechender Anwendung von\n§ 187 Abs. 1 BGB erst ab dem auf die Rechtshängigkeit des Zahlungsanspruchs (§ 404 Abs. 2 StPO) folgenden Tag, hier also erst seit dem 24. April\n2018 zu zahlen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 19. Juli 2018 – 5 StR 277/18 und\nvom 20. März 2018 – 5 StR 52/18; Urteil vom 23. Januar 2018 – 5 StR 488/17,\njuris Rn. 14; Beschluss vom 2. Dezember 2015 – 4 StR 411/15; Senat,\nBeschluss vom 17. April 2014 – 2 StR 2/14).\n\n3 2. Da das Landgericht dem von der Nebenklägerin geltend gemachten\nSchmerzensgeldanspruch nur dem Grunde nach stattgegeben hat, hätte das\nteilweise Absehen von der Entscheidung im Hinblick auf § 406 Abs. 5 Satz 2\nStPO ausdrücklich tenoriert werden müssen (vgl. BGH, Beschluss vom\n\n15. Oktober 2015 – 1 StR 477/15, BGHR StPO § 406 Teilentscheidung 2; Urteil\nvom 13. Mai 2003 – 1 StR 529/02, BGHR StPO § 406 Teilentscheidung 1). Der\nSenat hat die Urteilsformel entsprechend ergänzt.\n\n4 3. Der nur geringe Teilerfolg der Revision rechtfertigt es nicht, den Angeklagten nach § 473 Abs. 4 StPO teilweise von den durch sein Rechtsmittel entstandenen Kosten und Auslagen freizustellen.\n\nSchäfer Eschelbach Zeng\n\nBartel Grube","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-10-17/2-str-357-18","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 187","ref_norm":"187","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 406","ref_norm":"406","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 404","ref_norm":"404","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-10-17/2-str-357-18","retrieved":"2026-10-24 07:53:21.696940+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-10-17/2-str-357-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2018-10-17","dockets":["2 StR 357/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:171018B2STR357.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:171018B2STR357.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.10.2018 – 2 StR 357/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-10-17/2-str-357-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Gera vom 23. April 2018 im Adhäsionsausspruch\n\na) dahin geändert, dass der Angeklagte auf das der Nebenklägerin dem Grunde nach zuerkannte Schmerzensgeld Zinsen\nerst ab dem 24. April 2018 zu zahlen hat und\n\nb) dahin ergänzt, dass hinsichtlich der weiter gehenden\nSchmerzensgeldforderung von einer Entscheidung über den\nAdhäsionsantrag der Nebenklägerin abgesehen wird.\n\n2. Die weiter gehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die\nder Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/187","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"187","label":"§ 187 BGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/406","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"406","label":"§ 406 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/404","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"404","label":"§ 404 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:21.696940+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}