{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:170518BIIIZB34.18.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2018-05-17","aktenzeichen":"III ZB 34/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZB 34/18\nvom\n\n17. Mai 2018\n\nin dem Prozesskostenhilfeprüfungsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2018:170518BIIIZB34.18.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Mai 2018 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Tombrink und Reiter sowie die\nRichterinnen Pohl und Dr. Böttcher\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Antragstellers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für seine Rechtsbeschwerden gegen die Beschlüsse der\n4. Zivilkammer des Landgerichts O.\nwird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat fasst die \"Rechtsbeschwerde/Beschwerde und Nichtigkeitsklage\" des Antragstellers vom 23. März 2018 als Antrag auf Bewilligung von\nProzesskostenhilfe für Rechtsbeschwerden gegen die vorbezeichneten Entscheidungen auf, mit denen seine Rechtsbeschwerde und seine Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Landgerichts O.\nals unstatthaft beziehungsweise unzulässig zurückgewiesen wurden und sein Ablehnungsgesuch für unbegründet erklärt wurde. Die Rechtsbeschwerde ist das einzige hier in Betracht zu ziehende Rechtsmittel.\n\n2 Prozesskostenhilfe kann jedoch nur gewährt werden, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 ZPO).\nDies ist hinsichtlich der in Aussicht genommenen Beschwerden nicht der Fall.\nDas Rechtsmittel der Rechtsbeschwerde ist nur statthaft, wenn dies im Gesetz\nausdrücklich bestimmt ist oder das Beschwerdegericht es in dem angefochtenen Beschluss zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 ZPO). Beide Voraussetzungen\nliegen hier in Bezug auf keinen der genannten Beschlüsse vor. In Bezug auf\n\nden Beschluss über die Zurückweisung der Anhörungsrüge ergibt sich dessen\nUnanfechtbarkeit bereits aus § 321a Abs. 3 Satz 4 ZPO.\n\n3 Aufgrund der ausdrücklichen Vorlage der Beschwerden an den Bundesgerichtshof durch das Landgericht O. sieht sich der Senat trotz des Senatsbeschlusses vom 16. Februar 2017 (III ZB 1/17) ausnahmsweise zu einer\nausdrücklichen Bescheidung der Beschwerden veranlasst. Der Beschwerdeführer wird allerdings darauf hingewiesen, dass der Senat nach wie vor nicht beabsichtigt, substanzlose und offensichtlich aussichtslose Anträge oder Eingaben\nzu bescheiden. Der Senat muss es nicht hinnehmen, durch sinnlose Rechthaberei und rechtsmissbräuchliche Inanspruchnahme seiner Arbeitskapazität bei\nder Erfüllung seiner Aufgaben unverhältnismäßig behindert zu werden (vgl.\nBVerfG, Beschluss vom 17. Mai 2017 - 2 BvR 93/16 Rn. 1).\n\nHerrmann Pohl\n\nVorinstanzen:\nAG Lahr, Entscheidung vom 22.12.2017 - 5 C 114/17 -\nLG Offenburg, Entscheidung vom 08.03.2018 - 4 T 314/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-05-17/iii-zb-34-18","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-05-17/iii-zb-34-18","retrieved":"2026-10-24 07:58:15.722694+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-05-17/iii-zb-34-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2018-05-17","dockets":["III ZB 34/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:170518BIIIZB34.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:170518BIIIZB34.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.05.2018 – III ZB 34/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-05-17/iii-zb-34-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Antragstellers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für seine Rechtsbeschwerden gegen die Beschlüsse der\n4. Zivilkammer des Landgerichts O.\nwird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:15.722694+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}