{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:170518BIIIZA18.18.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2018-05-17","aktenzeichen":"III ZA 18/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZA 18/18\nvom\n\n17. Mai 2018\n\nin dem Prozesskostenhilfeprüfungsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2018:170518BIIIZA18.18.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Mai 2018 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Tombrink und Reiter sowie die\nRichterinnen Pohl und Dr. Böttcher\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Antragstellerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für Rechtsbeschwerden gegen die Beschlüsse des Kammergerichts vom 9. Februar 2017 und vom 5. Juli 2017 - beide\n25 W 1/17 - wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Da die Antragstellerin lediglich (neben weiteren Aktenzeichen) das\nAktenzeichen der oben genannten Beschlüsse des Kammergerichts aufführt,\nohne zu verdeutlichen, gegen welchen der unter diesem Aktenzeichen\nerlassenen Beschlüsse sie sich mit der von ihr in Aussicht genommenen\nRechtsbeschwerde wenden will, ist ihr Antrag auf Bewilligung von\nProzesskostenhilfe bereits aus diesem Grunde unzulässig.\n\n2 Ungeachtet dessen ist der Antrag auch deshalb abzulehnen, weil die\nbeabsichtigte Rechtsverfolgung keine Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Abs. 1\nSatz 1 ZPO). Weder gegen den Beschluss des Kammergerichts vom 9. Februar\n2017, mit dem die sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen den die\nBewilligung von Prozesskostenhilfe ablehnenden Beschluss des Landgerichts\nBerlin vom 22. März 2016 zurückgewiesen wurde, noch gegen den Beschluss\n\ndes Kammergerichts vom 5. Juli 2017, mit welchem die hiergegen eingelegte\nAnhörungsrüge als unzulässig verworfen wurde, ist die Rechtsbeschwerde\neröffnet. Dieses Rechtsmittel ist nur statthaft, wenn dies im Gesetz ausdrücklich\nbestimmt ist oder das Beschwerdegericht es in dem angefochtenen Beschluss\nzugelassen hat (§ 574 Abs. 1 ZPO). Beide Voraussetzungen liegen hier in\nBezug auf die genannten Beschlüsse nicht vor. Zudem ist die Anfechtbarkeit\neines eine Anhörungsrüge zurückweisenden oder verwerfenden Beschlusses\nausdrücklich ausgeschlossen (§ 321a Abs. 4 Satz 4 ZPO).\n\n3 Die Antragstellerin kann mit der Bescheidung substanzloser\nBeschwerden in dieser Angelegenheit, die ein offensichtlich unstatthaftes\nAngriffsziel verfolgen oder deren Angriffsgegenstand nicht eindeutig erkennbar\nist, künftig nicht mehr rechnen.\n\nHerrmann Pohl\n\nVorinstanzen:\nLG Berlin, Entscheidung vom 22.03.2016 - 38 O 407/15 -\nKG Berlin, Entscheidung vom 09.02.2017 - 25 W 1/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-05-17/iii-za-18-18","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-05-17/iii-za-18-18","retrieved":"2026-10-24 07:58:15.693930+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-05-17/iii-za-18-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2018-05-17","dockets":["III ZA 18/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:170518BIIIZA18.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:170518BIIIZA18.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.05.2018 – III ZA 18/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-05-17/iii-za-18-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Antragstellerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für Rechtsbeschwerden gegen die Beschlüsse des Kammergerichts vom 9. Februar 2017 und vom 5. Juli 2017 - beide\n25 W 1/17 - wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:15.693930+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}